臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第597號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 MAI VAN HUU（中文名:梅文友）
居高雄市○○區○○路○○○巷00號（即內政部移民署高雄收容所）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第510號），本院判決如下：
主 文
MAI VAN HUU犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告MAI VAN HUU之犯罪事實及證據，除證據部分
補充「證人李文決、丁怡心、黃氏垂莊、黃英西於警詢之證
述、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品收據證
明書、扣押物品目錄表、受（處）理案件證明單、陳報單」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人
之責任為基礎，審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所
需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬
不該，惟念及其犯後尚能坦承犯行，所竊得之物品已返還，
被告犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告行竊之手段尚屬平和
，並考量其前科素行（見卷附法院前案紀錄表）、於警詢時
自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算 標準。
三、被告所竊得如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示 之財物，雖屬其犯罪所得，然經被害人領回，有贓物認領保 管單在卷可參，應認被告犯罪所得已實際合法發還被害人， 依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳求鴻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 張孝妃附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第510號 被 告 MAI VAN HUU （中文名：梅文友、越南籍）上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、MAI VAN HUU於民國114年2月4日14時6分許，在屏東縣○○鄉○ ○路000號前，見施美楓所有之車牌號碼000-0000號普通重型 機車鑰匙並未取下，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，以該車鑰匙開啟機車電門騎乘離去。嗣經施美楓報警 ，循線查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告MAI VAN HUU於偵查中供承不諱， 核與被害人施美楓指訴情節相符，並有監視器畫面截圖22張 在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 檢 察 官 吳求鴻