臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1290號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鍾輝榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5107
號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本院
原受理案號：114年度易字第652號），爰逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
鍾輝榮犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、犯罪事實：
鍾輝榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年2月16日12時24分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
，前往屏東縣○○鄉○○○路000號真靈宮，於同日12時30分許，
趁無人注意之際，持綿線綁住鐵片、雙面膠黏在鐵片上，再
將鐵片放入功德箱內沾粘紙鈔之方式，竊取現金新臺幣（下
同）1,000元，得手後隨即騎乘上開機車離去。嗣經上開宮廟
主委黃昭雄報警處理，而查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告鍾輝榮於警詢、偵查中之陳述及本院準備程序中之自白
。
㈡證人即告訴人黃昭雄於警詢中之證述。
㈢員警偵查報告、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局屏東
分局萬丹分駐所受理各類案件紀錄表、現場監視器影像畫面
截圖及現場照片12張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因加重竊盜罪、竊盜罪，分別經法院判處有期徒刑6月
、拘役20日，於112年11月26日入監執行、113年1月28日執
行完畢出監（有期徒刑部分於112年12月19日執行完畢）等
情，業經起訴書指述明確，並提出刑案資料查註紀錄表作為證
據，而被告於本院準備程序中，對於上開刑案資料查註記錄
表、本院依職權調查之法院前案紀錄表，亦未爭執其真實性
（見本院卷第37頁），足認檢察官已就被告構成累犯之前階
段事實為主張，並具體指出證明方法。起訴書並指明：被告
受有上開論罪科刑及執行情形，於2年內再實施本案相同罪質
罪嫌，顯見先前刑之執行未能收警惕之效等語，是檢察官亦已
說明被告屢犯竊盜罪，本案確有特別惡性及對刑罰反應力薄
弱之情狀。本院考量被告確實並未因上開案件徒刑之執行而
知所警惕，對刑罰反應力薄弱，又非屬司法院釋字第775號
中所稱「一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件
之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪之個案
」，爰就被告本案所犯之罪，依刑法第47條第1項之規定加
重其刑（依刑事裁判書類簡化原則，判決主文不記載累犯） 。
㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取生活所需，竟以上開手段竊 取他人財物；且被告有多次竊盜前案（構成累犯部分不重複 評價），曾4度以本案類似手法竊取香油錢，有臺灣花蓮地 方法院113年度花簡字第239號及本院113年度簡字第1027號 判決書、法院前案紀錄表在卷可參，素行非佳；犯後未賠償 被害人或與其達成和解，致犯罪所生之損害未獲得彌補，所 為本不宜寬貸；惟念其坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目 的、所生危害，暨其自述之教育程度、經濟及家庭生活狀況 （詳本院卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收：
被告自承獲有1,000元之犯罪所得（見警卷第11至17頁）， 且未據扣案，亦未發還被害人，爰依刑法第38之1條第1項前 段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
本案經檢察官李翺宇提起公訴，檢察官陳啟能到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 簡易庭 法 官 詹莉荺
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 鄭嘉鈴
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。