臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1192號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳詩萍
（另案於法務部○○○○○○○○○執 行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13796
號），被告於準備程序自白犯罪（原案號：114年度易字第311號
），經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
吳詩萍共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之ZERO大媽公仔壹盒，與蔡政學共同沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
事實及理由
一、吳詩萍與蔡政學（另行通緝中）為同居人，二人於民國113
年3月17日某時分別騎乘UBIKE腳踏車外出，行經址設屏東縣
○○市○○路000號之娃娃機店，見林翊宣所有擺放在上開店內
之娃娃機臺上方ZERO大媽公仔1盒（下稱本案公仔）無人看
管，竟共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於
同日16時45分許，由吳詩萍徒手拿取並由蔡政學放入預備之
大袋子內，以此方式共同竊取本案公仔得手。隨後二人分別
騎乘UBIKE腳踏車離去，並將本案公仔以新臺幣（下同）1,0
00元之價格，出售予不知情之鄒有麒（另經檢察官以114年
度偵字第4579號為不起訴處分）。嗣林翊宣發覺財物遭竊，
調閱監視器畫面後報警，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中及本院準備程序中坦承不
諱（見警卷第5至8頁，偵卷第135至138頁，本院卷第111至1
13頁），核與證人即告訴人林翊宣於警詢中證述（見警卷第
9至10頁）情節相符，並有卷附監視器錄影畫面擷圖（見警
卷第59至65頁）可佐，足認被告任意性自白與事實相符，故
本案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告吳詩萍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被
告與同案被告蔡政學（下稱蔡政學）就本案犯行，有犯意聯
絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途謀
取所需，竟企圖不勞而獲，率爾竊取他人財物，隨後更將之
出售，欠缺尊重他人財產權之觀念，造成告訴人損害，法治
觀念淡薄，實不可取。又被告於本案前有數次竊盜行為遭法
院論罪科刑，竟復為包含本案在內多起竊盜犯行，素行不佳
，不見悔意，有被告前案紀錄表憑卷可佐。衡酌被告雖始終
坦承犯行，惟迄今未有任何填補告訴人損失之舉，兼考量告
訴人損失金額、被告犯罪之動機、目的、手段、參與情節輕
重，與被告自述之智識程度、家庭經濟等一切情狀（見本院
卷第113頁），量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲戒。
四、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項。 且犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪 所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上 屬類似不當得利之衡平措施。苟無犯罪所得，自不生利得剝 奪之問題。2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵 ，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事 實上之共同處分權時，即無「利得」可資剝奪，故共同正犯 所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「 所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限 」者而言。至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權 限時，則應負共同沒收之責。各共同正犯有無犯罪所得、所 得多寡，事實審法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資 料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定 （最高法院104年度台上字第3937號、107年度台上字第2491 號判決意旨參照）。
㈡被告於警詢時陳稱：將本案公仔以1,000元之價格賣予鄒有麒 等語（見警卷第6頁），偵查中則改稱：我都沒有分到錢， 錢都給蔡政學拿去繳醫藥費等語（見偵卷第136至137頁）， 然被告警詢時並無提及其未分得犯罪所得，卻於偵查中稱犯 罪所得為蔡政學全數花用，供詞前後矛盾，加之蔡政學尚未 到案，被告偵查中所述是否為真，已有可疑。且依卷內事證 無法證明被告與蔡政學就本案公仔實際利得之分配狀況，又 本案公仔未據扣案，亦無發還告訴人，揆諸前揭說明，應認 被告與蔡政學就本案公仔享有共同處分權，應負共同沒收及 共同追徵之責，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，對 被告宣告共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，共同追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本庭提出 上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃筱真提起公訴，檢察官翁銘駿到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 簡易庭 法 官 李嘉欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書記官 張語恬
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。