臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第680號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃耀陞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9136
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
黃耀陞犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之鐵撬
壹支，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書（如附件）犯罪事實欄一末
尾補充部分記載「嗣經王武煌報警處理，循線查悉上情，並
扣得黃耀陞所有之鐵撬1支」，及於證據部分補充被告黃耀
陞於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第63至74頁）
外，均引用附件之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
。
㈡又被告有如附件犯罪事實欄一所載之前科紀錄等情，有法院
在監在押簡列表、法院前案紀錄表在卷可參，是被告受前開
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上罪
，為累犯。參照司法院釋字第775號解釋文意旨，本院審酌
被告曾因同罪質之竊盜案件經徒刑執行完畢後，理應產生警
惕作用，往後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪
，然卻故意再犯本案同罪質之罪，足見前案之徒刑執行無成
效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱。本院斟酌上情，認本
案應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權之
觀念，不思以合法、正當途徑滿足個人經濟需求，竟以附件
犯罪事實欄一所載之方式竊取告訴人王武煌之財物，所為應
予非難；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生損害
，及於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況等一切情
狀，量處如主文欄所示之刑。
三、沒收部分
㈠扣案之鐵撬1支，為被告所有，且為其本案犯行所用之物，據 被告於本院審理中供承在卷，並有監視器錄影畫面翻拍照片
在卷可參，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 ㈡被告本案所竊得之現金新臺幣800元，為其犯罪所得，然已發 還告訴人，有贓物認領保管單附卷足參，不予宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李忠勲提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第一庭 法 官 林鈺豐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 邱淑婷附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條第1項第3款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：三、攜帶兇器而犯之。
附件
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9136號 被 告 黃耀陞
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃耀陞前㈠因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院 )以110年度簡字第306號判決判處有期徒刑4月確定；㈡因竊 盜案件，經高雄地院以110年度簡字第448號判決判處有期徒 刑5月確定；㈢因竊盜案件，經高雄地院以110年度簡字第276 0號判決判處有期徒刑3月確定；㈣因竊盜案件，經高雄地院 以110年度簡字第2899號判決判處有期徒刑3月確定；㈤因竊 盜案件，經高雄地院以110年度易字第285號判決判處有期徒 刑5月確定；㈥因竊盜案件，經高雄地院以111年度審易字第2 5號判決判處有期徒刑8月、5月確定；㈦因竊盜等案件，經高 雄地院以111年度簡字第386號判決判處有期徒刑5月(2次)、
3月、3月，應執行有期徒刑1年2月確定；㈧因竊盜案件，經 高雄地院以111年度簡字第366號判決判處有期徒刑3月確定 ；㈨因竊盜案件，經高雄地院以111年度簡字第2183號判決判 處有期徒刑3月確定。而㈠、㈡等案件，經高雄地院以110年度 聲字第2215號裁定應執行有期徒刑7月確定；㈢至㈨等案件， 則經高雄地院以111年度聲字第2006號裁定應執行有期徒刑2 年2月確定；前開案件經接續執行後，於民國113年7月19日 縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，於114年6月30日2時43分許，持其所 攜帶客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之鐵撬1支，在王武煌所經營址設屏東縣○○市○○路000號之 選物販賣機店，破壞王武煌放置在該處之兌幣機鎖頭後(所 涉毀損他人物品罪嫌部分，未據告訴)，竊取該兌幣機內之 現金新臺幣(下同)800元得逞，並隨即離去。二、案經王武煌訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃耀陞於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人王武煌於警詢時之證述情節大致相符 ，並有屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫 面翻拍照片6幀及照片5幀在卷可稽，足認被告之自白與事實 相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行紀錄乙 情，有刑案資料查註紀錄表1份存卷可佐，其於受有期徒刑 之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，參以被告前所犯案件與本案均屬竊盜案件，顯見其 刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，請參酌司法院 釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。 扣案之鐵撬1支，係被告所有且供其為本案犯行所用，請依 刑法第38條第2項本文規定，宣告沒收之。扣案之被告所竊 得現金800元，業經發還告訴人領回乙情，有贓物認領保管單1 份附卷可憑，請依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 檢 察 官 李忠勲本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書 記 官 李平亭附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。