臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第348號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃昇源
選任辯護人 楊啟志律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2008
、2455、2711、2732、2941、3348、3840、3842、4126號），被
告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，裁定進行簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
黃昇源犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如附表二所示之事項。 事實及理由
一、本件被告黃昇源所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之 意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，合先敘明。二、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官 起訴書之記載相同，茲引用之（如附件），並更正、補充如 下：
㈠證據並所犯法條欄三第1行關於「核被告如犯罪事實欄一、㈠ 至㈩㈢所為」之記載，應更正為「核被告如犯罪事實欄一、㈠ 至㈩所為」；
㈡證據並所犯法條欄四第3至4行關於「犯罪事實欄一、㈢所示被 害人張丞竣所有之「LABUBU泡泡瑪特小野春」之記載，應予 刪除；第15至16行關於「所示被害人張丞竣所有之『LABUBU 泡泡瑪特萬聖節MOKOKO』1隻為犯罪所得」之記載，應補充「 所示被害人張丞竣所有之『LABUBU泡泡瑪特小野春』、『LABUB U泡泡瑪特萬聖節MOKOKO』各1隻為犯罪所得」； ㈢證據欄部分補充「告訴人蔡東森、張丞竣之警詢筆錄、被告 於114年8月28日陳報之和解書、本院調解筆錄、被告於本院 準備及審理程序中之自白」為證據。
三、爰審酌被告正值青年，身體健全，卻不思以己身之力循正當 途徑獲取所需，竟率爾竊取告訴人等之財物，欠缺對他人財 產權之尊重，進而造成社會不安，所為均屬不應該；惟考量
其已與告訴人李韋廷、蔡東森、吳泰慶、張丞竣、傅承斌達 成和解或調解，有卷附和解書及本院調解筆錄在卷可參，又 其雖未與告訴人金家弘、施銘鈞、李洋瑜成立和解或調解， 惟係因上開告訴人等均未到庭之故，非可完全歸責於被告， 有本院刑事報到單及刑事調解報到單附卷可佐。暨參酌被告 坦承犯行之犯後態度，及其犯罪所造成告訴人等財產損失之 程度，另兼衡被告之除本案外無前科之素行（見卷附法院前 案紀錄表），及自陳之智識程度，及家庭生活經濟狀況（基 於保護被告個人資料及隱私，爰不予公開，詳見本院卷）等 一切情狀，就其所犯，分別量處如附表主文欄所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑，暨諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其法院 前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已能 坦承犯行，尚見悔意，信經此偵審程序後，當知所警惕，考 量被告與告訴人李韋廷、蔡東森、吳泰慶、張丞竣、傅承斌 已達成和解等情，有如前述，本院因認本案對被告所處之刑 ，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予 宣告緩刑3年，以勵自新。惟為督促被告於緩刑期間履行和 解書或本院調解筆錄所定之條件，併依刑法第74條第2項第3 款之規定，命被告應依附表所示之和解書或調解筆錄內容， 按期對上開告訴人支付損害賠償，以兼顧上開告訴人等之權 益。倘被告爾後不履行上述負擔且情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75 條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。五、沒收
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項 分別定有明文。查未扣案之螺絲起子1支，為被告所有並供 為如附件起訴書犯罪事實欄一⒒犯行所用之物，業據被告於 本院審理時所陳述在卷，爰依上開規定，於該次所犯罪刑項 下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈡再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告分別如附件起 訴書犯罪事實欄一㈦所竊得告訴人董育志所有之「LABUBU泡 泡瑪特公仔」1隻、㈧告訴人李洋瑜所有之「LABUBU泡泡瑪特 公仔」1隻、㈩告訴人施銘鈞所有之「LABUBU泡泡瑪特南瓜」
玩偶1隻，雖均未扣案，惟均係其本案犯罪所得，且均未實 際合法發還上開告訴人等，均應依刑法第38條之1第1項前段 之規定，於各該罪項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。 ㈢再按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告如本案起訴書犯 罪事實欄一㈡告訴人蔡東森所有之「LABUBU泡泡瑪特小春野 」、「LABUBU坐坐派對盲盒」、㈢告訴人張丞竣所有之「LAB UBU泡泡瑪特馬卡龍盲盒」、㈣告訴人林暐所有之「LABUBU水 瑪特心動馬卡龍芝麻豆豆」、㈤告訴人金家弘所有之「LABUB U泡泡瑪特心動馬卡龍」、「LABUBU泡泡瑪特初代」、㈨告訴 人傅承斌所有之「LABUBU泡泡瑪特春日野」、「LABUBU水瑪 特夏日浪」、⒒告訴人傅承斌所有之「LABUBU泡泡瑪特夏日 浪」玩偶1隻等物，均分別由上開告訴人領回乙情，有各贓 物認領保管單在卷可證，堪認已實際合法發還被害人，茲依 刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘 明。
㈣末按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之，刑法第38之2條第2項定有明文。 經查，被告所竊得如附件起訴書犯罪事實欄一㈠告訴人李韋 廷所有之「LABUBU泡泡瑪特」玩偶1隻、㈢㈣㈥㈦告訴人吳泰慶 所有之「LABUBU泡泡瑪特醣膠大娃」共4隻、㈣告訴人張丞竣 所有之「LABUBU泡泡瑪特小野春」、「LABUBU泡泡瑪特萬聖 節MOKOKO」、⒒告訴人傅承斌所有之「LABUBU水瑪特夏日浪 」玩偶2隻，雖均屬被告之犯罪所得，惟其已與上開告訴人 等達成和解或調解，有如前述，並有和解書或本院調解筆錄 附卷可參，倘本院再對被告諭知此部分沒收或追徵其犯罪所 得，實有過苛之虞，從而，就此部分犯罪所得，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李昕庭提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事第四庭 法 官 蕭筠蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 顏子仁附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表一】
編號 犯罪事實 主文（宣告刑及沒收） 1 如附件起訴書犯罪事實欄一㈠ 黃昇源犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件起訴書犯罪事實欄一㈡ 黃昇源犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件起訴書犯罪事實欄一㈢ 黃昇源犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如附件起訴書犯罪事實欄一㈣ 黃昇源犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如附件起訴書犯罪事實欄一㈤ 黃昇源犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 如附件起訴書犯罪事實欄一㈥ 黃昇源犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 如附件起訴書犯罪事實欄一㈦ 黃昇源犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之「LABUBU泡泡瑪特公仔」壹隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如附件起訴書犯罪事實欄一㈧ 黃昇源犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之「LABUBU泡泡瑪特公仔」壹隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 如附件起訴書犯罪事實欄一㈨ 黃昇源犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 如附件起訴書犯罪事實欄一㈩ 黃昇源犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之「LABUBU泡泡瑪特南瓜」玩偶壹隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 如附件起訴書犯罪事實欄一⒒ 黃昇源犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之螺絲起子壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【附表二】
⑴被告願給付告訴人傅承斌新臺幣（下同）壹萬元，自114年1月15日起，每月給付1仟元，共10期。 ⑵被告願給付告訴人張丞竣1萬元，自114年1月15日起，每月給付1仟元，共10期。 ⑶被告願給付告訴人李韋廷3仟500元，並已於114年8月5日匯款1仟750元至告訴人李韋廷指定帳戶，剩於款項1仟750於，於114年9月5日匯款至告訴人李韋廷指定帳戶。 ⑷被告願給付告訴人蔡東森3仟400元，並已於114年8月5日匯款1仟250元至告訴人蔡東森指定帳戶，剩於款項2仟150元，於114年9月5日匯款至告訴人蔡東森指定帳戶。 （114年度附民字第1145號） 被告願給付告訴人吳泰慶2萬1仟元，於114年9月15日起，每月15日前匯款3仟元至告訴人吳泰慶指定之富邦銀行保生分行帳戶至全部給付完畢，如有一期未履行，視為全部到期。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2008號 114年度偵字第2455號 114年度偵字第2711號 114年度偵字第2732號 114年度偵字第2941號 114年度偵字第3348號 114年度偵字第3840號 114年度偵字第3842號 114年度偵字第4126號 被 告 黃昇源
選任辯護人 江沛錦律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃昇源意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 犯行：
㈠於民國113年11月20日6時20分許，在址設屏東縣○○市○○路00 號之選物販賣機店內，趁無人注意之際，徒手竊取李韋廷所 有、放置於機臺上之「LABUBU泡泡瑪特」玩偶1隻（價值新 臺幣【下同】3,500元），得手後旋騎乘腳踏自行車離開現 場。
㈡於113年11月20日6時31分許，在址設屏東縣○○市○○○路000號 之「夾棧」選物販賣機店內，趁無人注意之際，徒手竊取蔡 東森所有、放置於機臺上之「LABUBU泡泡瑪特小春野」1隻 （價值2,500元）、「LABUBU坐坐派對盲盒」1個（價值900 元），得手後旋騎乘腳踏自行車離開現場。
㈢於113年11月28日6時26分許，在址設屏東縣○○市○○路000號之 「小肥羊」選物販賣機店內，趁無人注意之際，接續徒手竊 取吳泰慶所有、放置於機臺上之「LABUBU泡泡瑪特醣膠大娃 」1隻（價值3,000元），以及張丞竣所有、放置於機臺上之 「LABUBU泡泡瑪特小野春」1隻（價值3,000元）、「LABUBU 泡泡瑪特萬聖節MOKOKO」1隻（價值3,000元）、「LABUBU泡 泡瑪特馬卡龍盲盒」1隻（價值3,000元），並均裝入黑色垃 圾袋內，得手後旋離開現場。
㈣於113年12月4日6時44分許，在屏東縣○○市○○路000號之「小 肥羊」選物販賣機店內，趁無人注意之際，接續徒手竊取吳 泰慶所有、放置於機臺上之「LABUBU泡泡瑪特醣膠大娃」1 隻（價值3,000元），以及林暐所有、放置於機臺上之「LAB UBU泡泡瑪特心動馬卡龍芝麻豆豆」1隻（價值800元），並 均裝入黑色垃圾袋內，得手後旋離開現場。
㈤於113年12月4日6時50分許，在址設屏東縣○○市○○路000○0號 選物販賣機店內，趁無人注意之際，徒手竊取金家弘所有、 放置於機臺上之「LABUBU泡泡瑪特心動馬卡龍」1隻（價值1 ,500元）、「LABUBU泡泡瑪特初代」1隻（價值3,500元）並 裝入黑色垃圾袋內，得手後旋徒步離開現場。
㈥於113年12月9日7時8分許，在址設屏東縣○○市○○路000號之「 小肥羊」選物販賣機店內，徒手竊取吳泰慶所有、放置於機 臺上之「LABUBU泡泡瑪特醣膠大娃」1隻（價值3,000元）並 裝入黑色垃圾袋內，得手後旋即徒步離開現場。 ㈦於113年12月9日7時10分許，在址設屏東縣○○市○○路000號之 「狂夾」選物販賣機店內，趁無人注意之際，接續徒手竊取 吳泰慶所有、放置於機臺上之「LABUBU泡泡瑪特絨毛醣膠大 娃」1隻（價值3,000元），以及董育志所有、放置於機臺上 之「LABUBU泡泡瑪特公仔」1隻（價值4,500元）並裝入黑色 垃圾袋內，得手後旋徒步離開現場。
㈧於113年12月12日5時44分許，在址設屏東縣○○市○○路000號之
「狂夾」選物販賣機店內，趁無人注意之際，徒手竊取李洋 瑜所有、放置於機臺上之「LABUBU泡泡瑪特公仔」1隻（價 值4,000元）並裝入黑色垃圾袋內，得手後旋徒步離開現場 。
㈨於113年12月12日12時許，在址設屏東縣○○市○○路000號之「 小肥羊」選物販賣機店內，趁無人注意之際，徒手竊取傅承 斌所有、放置於機臺上之「LABUBU泡泡瑪特春日野」玩偶1 隻（價值5,000元）、「LABUBU泡泡瑪特夏日浪」玩偶1隻（ 價值5,000元）並裝入黑色垃圾袋內，得手後旋徒步離開現 場。
㈩於113年12月17日5時53分許，在址設屏東縣○○市○○路000○0號 之選物販賣機店內，趁無人注意之際，徒手竊取施銘鈞所有 、放置於機臺上之「LABUBU泡泡瑪特南瓜」玩偶1隻（價值3 ,500元）並裝入白色塑膠袋內，得手後旋徒步離開現場。㈩㈠於113年12月24日6時11分許，在址設屏東縣○○市○○路000號之 「小肥羊」選物販賣機店內，趁無人注意之際，徒手竊取傅 承斌所有、放置於機臺上之「LABUBU泡泡瑪特夏日浪」玩偶 1隻（價值5,000元）並裝入黑色垃圾袋內，接續以客觀上對 於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之螺絲起 子旋開選物販賣機臺門板後竊取放置其內之「LABUBU泡泡瑪 特夏日浪」玩偶2隻（各價值5,000元）並裝入黑色垃圾袋內 ，得手後旋徒步離開現場。
二、案經蔡東森、金家弘、吳泰慶、張丞竣、傅承斌、施銘鈞、 李洋瑜、李韋廷訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃昇源於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並與告訴人金家弘、吳泰慶、傅承斌、施銘鈞、李洋瑜、 李韋廷及被害人林暐、董育志於警詢時指述之情節大致相符 ，復有上開選物販賣機店家及周邊道路監視器影像擷圖、查 獲之贓物照片、被告作案所穿衣著照片、現場照片、贓證物 認領保管單、屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄暨扣 押物品目錄表、「0000000竊盜案（機車路線）、（徒步路 線）」google地圖資料在卷可參，足認被告任意性自白與事 實大致相符，其犯嫌應堪認定。
二、按刑法上第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年度台上字第5253號判決意旨參照）。查被告就犯罪事實一
、㈩㈠之犯行，係以螺絲起子旋開選物販賣機台門板，該螺絲 起子為金屬材質且質地堅硬之鋒利工具，如以之攻擊人體， 足以造成相當之損害，是可認上開工具客觀上可對人之生命 、身體、安全構成威脅，具有危險性，而屬刑法第321條第1 項第3款之兇器無訛。
三、核被告如犯罪事實欄一、㈠至㈩㈢所為，均係犯刑法第320條第 1項之普通竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一、㈩㈠所為，係犯刑法 第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。被告基於同一竊 盜之犯意，於犯罪事實欄一、㈡、㈤、㈨、㈩㈠所示時、地接續 竊取同一告訴人之數臺選物販賣機內之財物，被告各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以 強行分開，應視為數個舉動之接續施行，均各論以接續犯之 一罪。又所謂接續侵害同一法益，倘係侵害財產法益，並不 以侵害同一所有權人為必要，縱所有權人不同，然侵害同一 占有權或監督權時，認僅侵害一法益而成立一罪。查被告就 犯罪事實欄一、㈢、㈣、㈦所為犯行，其在各該選物販賣機店 內，接續竊得之物品雖分屬不同告訴人、被害人所有，然渠 等告訴人、被害人所有之選物販賣機係放置在同一地點，應 認該店之場所主人，對於店內之物品具有財產監督權，且被 告係於同一地點為竊盜犯行，單憑財物之外觀，亦無從得悉 是否分屬不同人所有，或為數人所監督管領，因此，被告先 後於犯罪事實欄一、㈢、㈣、㈦所示竊取不同告訴人、被害人 財物之犯行，因各係於同一選物販賣機店所為，犯罪地點相 同，犯罪時間相隔甚近，堪認係出於同一犯意，侵害同一財 產法益(已說明如前)，其行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，而屬接 續犯。被告所犯如犯罪事實欄一、㈠至㈩㈠所示犯行即共11罪 ，犯罪時間、地點不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
四、沒收部分：犯罪事實欄一、㈡所示告訴人蔡東森所有之「LAB UBU泡泡瑪特小春野」1隻、「LABUBU坐坐派對盲盒」1個均 已發還；犯罪事實欄一、㈢所示被害人張丞竣所有之「LABUB U泡泡瑪特小野春」、「LABUBU泡泡瑪特馬卡龍盲盒」1隻已 發還；犯罪事實欄一、㈣所示被害人林暐所有之「LABUBU泡 泡瑪特心動馬卡龍芝麻豆豆」已發還；犯罪事實欄一、㈤所 示告訴人金家弘所有之「LABUBU泡泡瑪特心動馬卡龍」1隻 、「LABUBU泡泡瑪特初代」1隻已發還；犯罪事實欄一、㈨、 ㈩㈠傅承斌所有之「LABUBU泡泡瑪特春日野」玩偶1隻、「LAB UBU泡泡瑪特夏日浪」2隻已發還，有贓證物認領保管單在卷
可參，故均無庸沒收。而犯罪事實欄一、㈠所示告訴人李韋 廷所有之「LABUBU泡泡瑪特」玩偶1隻為犯罪所得；犯罪事 實欄一、㈢、㈣、㈥、㈦所示告訴人吳泰慶所有之「LABUBU泡泡 瑪特醣膠大娃」4隻，為犯罪所得；犯罪事實欄一、㈢所示被 害人張丞竣所有之「LABUBU泡泡瑪特萬聖節MOKOKO」1隻為 犯罪所得；犯罪事實欄一、㈦被害人董育志所有之「LABUBU 泡泡瑪特公仔」1隻為犯罪所得；犯罪事實欄一、㈧告訴人李 洋瑜所有之「LABUBU泡泡瑪特公仔」1隻為犯罪所得；犯罪 事實欄一、㈩施銘鈞所有之「LABUBU泡泡瑪特南瓜」玩偶1隻 為犯罪所得；犯罪事實欄一、㈩㈠傅承斌所有之「LABUBU泡泡 瑪特夏日浪」2隻為犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項 沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑 法第38條之1第3項追徵其價額。至未扣案之螺絲起子1支為 被告為犯罪事實欄一、㈩㈠所示竊盜犯行所用之工具，且為被 告所有，請依刑法第38條第2項、第4項規定沒收，且於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 檢 察 官 李昕庭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書 記 官 蘇敬樸