臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度原金簡字第61號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 尤重傑
指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第1465號），本院受理後（114年度原金訴字第47號）
，被告於準備程序自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
尤重傑幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾捌萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實、證據，除證據部分補充：被告尤重傑於本院準備
程序之自白（見本院卷第126至127頁）外，餘與檢察官起訴
書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。查：
⒈被告尤重傑行為後，洗錢防制法業經修正，經總統以華總一
義字第11300068971號令於113年7月31日公布，於同年0月0
日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金」，修正後移列至第19條第1項，並規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金」，是修正後洗錢防制法第19條第1項
後段就「洗錢之財物或財產上利益未達1億元者」之法定最
重本刑降低為5年以下有期徒刑；又匯入被告中華郵政股份
有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）
之贓款，及後續遭提領、轉匯之款項，均未達新臺幣（下同
）1億元，僅適用前述法定最重本刑5年以下有期徒刑之一般
洗錢罪。
⒉被告於偵查中否認犯行，無歷次偵審自白減刑條款之適用，
此部分並無說明該部分法律變更對於處斷刑之影響，又因被
告復有幫助犯規定之適用，故若適用修正後洗錢防制法第19
條第1項後段規定，其處斷刑上、下限，為有期徒刑3月至5
年，至於修正前洗錢防制法第14條第1項規定部分，其處斷
刑上、下限則為有期徒刑1月至5年（受修正前洗錢防制法第
14條第3項規定，其處斷刑上限不得超出本案前置犯罪刑法
第339條第1項之法定刑，即於本案受到有期徒刑5年之上限
限制），經比較新舊法之結果，依刑法第35條規定，應認修
正後之洗錢防制法第19條第1項後段，並未對被告較為有利
，依刑法第2條第1項規定，仍應適用行為時法即修正前之洗
錢防制法第14條第1項規定。
㈡論罪部分
⒈是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
⒉被告以一幫助行為，侵害告訴人林利剛之財產法益及國家追
訴該等財產犯罪暨犯罪所得保全之刑事司法權順暢運作之法
益，而使正犯得以犯詐欺取財及一般洗錢等數罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢
罪處斷。
㈢刑之減輕
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告
偵查中否認犯行，爰無自白減刑規定之適用，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政
府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層
出不窮之情形有所認知，佐以其曾於94年間因提供自身申辦
之金融帳戶資料予他人實施財產犯罪，經本院以99年度簡字
第687號判決論罪科刑，有被告前案判決及前案紀錄表（見
本院卷第21至24、143至149頁）在卷可參，竟不思教訓，仍
輕率提供金融帳戶予陌生他人，供詐欺集團行騙財物及掩飾
、隱匿不法所得之去向，致使真正犯罪者得以隱匿其等身分
，助長詐欺犯罪之猖獗，破壞社會治安及金融秩序，所為實
不可取。另被告除有3次竊盜前科外，於本案犯行後，復因
多次竊盜犯行遭臺灣屏東地方檢察署檢察官偵辦，素行不佳
，此有前開被告前案紀錄表可佐；考量被告雖於本案審理中
坦認犯行，然未與告訴人達成調（和）解以彌補告訴人損失
，犯後態度仍難謂良好；併考量告訴人損失金額、被告之犯
罪目的、手段、自陳之智識程度及無子女仰賴其扶養之家庭
經濟生活狀況（見本院卷第128頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆
。
三、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條
第1項業於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效，並
移列至修正後第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪
，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒
收之。」是本案關於沒收部分，應適用裁判時即修正後之洗
錢防制法第25條第1項及刑法相關規定。
㈡另刑法第38條之2增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵有過
苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，
及考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活產生影響，允
由事實審法院就個案具體情形，依職權裁量不予宣告或酌減
，以調節沒收之嚴苛性，並兼顧訴訟經濟，節省法院不必要
之勞費。此項過苛調節條款，乃憲法上比例原則之具體展現
…絕對義務沒收…為…職權沒收之特別規定，固應優先適用，
但法律縱有「不問屬於犯罪行為人與否」之沒收條款，也不
能凌駕於憲法…比例原則之要求…（仍）有刑法第38條之2第2
項過苛條款之調節適用，始合乎沒收新制之立法體例及立法
精神（最高法院108年度台上字第2421號判決意旨參照）。
㈢經查，被告既將本案帳戶金融卡、密碼交由詐欺者使用，對
匯入該帳戶內之款項已無事實上管領權，被告又非實際上提
款之人，如再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過
苛之虞，參酌刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收或
追徵。
㈣至被告交付行騙者之本案帳戶提款卡，雖係供行騙者犯罪所
用，且係被告所有之物，惟本案帳戶已列為警示帳戶並圈存
抵銷，該提款卡日後並無使用之可能等情，有本案帳戶基本
資料及交易明細（見警卷第12至13頁）附卷可佐，故該沒收
欠缺刑法上之重要性，應無沒收之必要，爰不予宣告沒收。
㈤又卷內並無證據證明被告有取得任何報酬，依罪疑有利於被
告原則，難認被告已因本案犯罪取得犯罪所得，自無庸宣告
沒收，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第454條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官翁銘駿到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 簡易庭 法 官 李嘉欣以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
附錄本判決論罪科刑法條全文
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 張語恬中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1465號 被 告 尤重傑
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尤重傑依其一般社會生活通常經驗，可預見將自己帳戶提供
他人使用，將幫助詐欺集團詐欺財物及隱匿犯罪所得，竟仍 不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意 ，於民國113年5月22日凌晨2時許，至屏東縣○○市○○路0000 號統一便利商店崇蘭門市，將其申辦之中華郵政股份有限公 司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡交 寄予不詳詐欺集團，並告知提款卡密碼，以此方式提供郵局 帳戶予該不詳詐欺集團使用；該詐欺集團取得郵局帳戶資料 後，即於113年5月26日18時29許，偽為中油人員撥打電話予 林利剛，對其佯稱：其加油時遭重複扣款，須依指示操作進 行解除云云，林利剛不疑而陷於錯誤，依指示操作後，於11 3年5月26日19時9分、同日19時11分許，分別匯出新臺幣（ 下同）49,988元、49,989元至郵局帳戶內。迨林利剛察覺有 異而報警處理，始悉上情。
二、案經林利剛訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據清單 待證事實 ㈠ 被告尤重傑於偵查中之供述 被告固坦承將郵局帳戶之提款卡、密碼等資料提供予他人，惟矢口否認有何幫助詐欺等犯行，辯稱：我是因為在臉書上看到求職資訊，去求職，對方說求職成功就是需要帳戶、身份證等，說要有帳戶等資料，錄取後才能將薪資匯入帳戶，要我提供存摺、提款卡等，說兩天後會還我，但沒有，後來被對方封鎖，對話都不見了，直到我去查看帳戶，發現帳戶變成警示帳戶，也無法聯繫上對方，才知道被騙云云。 ㈡ ⒈告訴人林利剛於警詢中之指訴 ⒉網路轉帳畫面擷圖 ⒊遭騙通聯紀錄擷圖 證明告訴人林利剛於前述時間遭詐騙而匯款至郵局帳戶之事實。 ㈢ ⒈郵局帳戶之基本資料 ⒉郵局帳戶之交易紀錄 證明郵局帳戶為被告所申設，並業遭詐欺集團利用供告訴人匯入遭詐款項等事實。 二、被告尤重傑雖執前詞置辯，然一般求職者，倘欲提供金融帳 戶資料供對方匯轉薪資，僅需提供金融帳戶帳號及所有人戶 名資料即可，並無須交付提款卡，更無須告知提款卡密碼，被 告為有社會工作經驗之人，其對此應徵條件之反常情形應有 所警覺；又衡以金融機構帳戶為現代人日常生活中不可或缺之 理財工具，一旦將帳戶相關資料交付素未謀面之人，可能淪為 他人作為不法犯罪之用，並幫助不法份子隱匿身分，藉此逃避 司法機關之追緝，故一般人皆知悉應妥慎保管自身金融帳戶 資料，以免遭他人作為從事不法犯行之工具，然被告竟在無任 何信賴基礎情形下，未詳究原因即輕率交付郵局帳戶提款卡 等予對方，足認其對自身可否獲取工作機會之利益之考量， 顯高於他人財產法益是否因此受害，堪認被告實際上容任該 等犯罪結果發生而不違背其本意，其主觀上具有幫助詐欺及 洗錢之不確定故意甚明，被告犯嫌應堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一交 付金融帳戶資料之幫助行為，同時幫助他人向被害人犯詐欺 取財，及隱匿犯罪所得，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，請從一重之幫助洗錢罪處斷。被告前揭犯行屬幫助犯，請 依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 檢 察 官 楊士逸 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書 記 官 洪聖祐附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。