臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第61號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 尤重傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第271號），本院判決如下：
主 文
尤重傑犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告尤重傑之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
被告已著手於竊盜行為之實行，然未竊得財物，其犯罪尚屬
未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕
之。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己身之力循正當
途徑獲取所需，竟著手為竊取他人財物之行為，欠缺對他人
財產權之尊重，所為實不足取，惟其犯後坦承犯行，態度尚
可，且最終並未竊得財物，未生實質損害，並考量其前科紀
錄（見本院卷附法院前案紀錄表）、於警詢時自述之智識程
度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法 第42條第3項前段，諭知易服勞役之折算標準。三、至被告為搜尋財物而持行動電話開啟照明功能，該行動電話 雖係被告所有供犯罪所用之物，惟未扣案，且無證據證明現 仍屬其所有或具事實上處分權，復衡酌該手機非違禁物，多 可做為日常生活聯絡使用，況電子產品日新月異、價值折舊 愈趨低微，若宣告沒收或追徵，恐徒增執行之勞費，對於被 告犯罪行為之不法、罪責評價無影響，就沒收制度所欲達成 之社會防衛目的亦無任何助益，爰不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官康榆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 張孝妃附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第271號 被 告 尤重傑
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、尤重傑於民國114年4月22日0時28分許，在屏東縣○○市○○街0 00巷0號前，因見劉崴宇停放在上址路旁之車牌號碼000-000 0號普通重型機車無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，以手機燈光照明，徒手翻找上開機車之前、 後置物箱之際，適為劉崴宇發覺及攔阻，始未得手。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告尤重傑於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與被害人劉崴宇於警詢中指訴之情節相符，並有現場監 視器錄影畫面擷圖2張、現場蒐證及查獲照片共3張附卷可稽 ，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 嫌。又被告已著手竊盜行為之實行，然尚未發生竊得財物之 結果，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 檢 察 官 康榆