臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第760號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘梅月
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第7725號），本院判決如下：
主 文
潘梅月犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘梅月之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡、查被告前因公共危險案件，經本院以112年度交簡字第309號
判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年12月8日易服社會
勞動視為執行完畢等情，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書
敘明，並提出刑案資料查註表為證，復核與卷附法院前案紀
錄表之記載相符，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前開構成累犯
之前案，係犯不能安全駕駛致交通危險罪，與本件犯行罪質
相同，均屬公共危險案件；被告於前案執行完畢後，又犯本
案犯行，可徵其具有特別惡性，並對刑罰反應力薄弱甚明，
並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認有加重被告本件犯
行之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。此外，
基於精簡裁判之要求，就本件論以累犯並加重其刑部分，判
決主文均無庸為累犯之諭知，附予敘明（最高法院110年度 台上大字第5660號判決意旨參照）。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後貿然駕車上路， 經警測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.82毫克，不僅漠視 自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所 為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚 可，並考量被告之犯罪動機、手段、本案肇生交通事故之情 節，及上述構成累犯之前科外(不重複評價)，無其他前科紀 錄之素行，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡佰達聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 簡易庭 法 官 黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 吳宛陵附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第7725號 被 告 潘梅月
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘梅月前因公共危險案件，前因公共危險案件，經臺灣屏東 地方法院以112年度交簡字第309號判決判處有期徒刑3月確 定，於民國112年12月29日易服社會勞動執行完畢。詎仍不 知悔改，於113年12月28日18時至19時間，在屏東縣恆春鎮 友人住處飲用高梁酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0. 25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日21時45分許 ，行經屏東縣○○鎮○○路○段000○0號前時，因酒後反應及控制 方向之能力變差，與魏月霞所駕駛之車牌號碼000-0000號自 小客車發生碰撞，致潘梅月人車倒地而受傷送醫診治（過失 傷害部分未據告訴），經警據報前往，並於同日22時17分許 對其施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.82毫克 ，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘梅月於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人魏月霞於警詢時所述情節相符，復有當事人酒 精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表㈠㈡、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單、現場暨車損照片等在卷可參，足認被告自白與事實相符 ，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。再被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀 錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被 告本案所為，與前案之犯罪類型相同，又再犯本案犯行，足 認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑 ，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告 所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定 ，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 檢 察 官 蔡佰達