臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第665號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林明宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第6160號），本院判決如下：
主 文
林明宗犯尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值
以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林明宗之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交
通工具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乃具通常智識之成年人
，明知施用第三級毒品愷他命對人之意識、控制能力具有不
良影響，進而會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀
況薄弱，仍於施用第三級毒品後，尿液所含去甲基愷他命濃
度大於1,500ng/mL，愷他命濃度達430.2ng/mL之情形下，駕
駛自用小貨車行駛於道路，漠視公權力及往來人車之生命、
身體、財產安全，所為誠不足取；並考量其犯後雖坦承客觀
事實，惟否認犯行之態度，兼衡其為本案犯行前尚無經法院
論罪科刑之紀錄(見卷附法院前案紀錄表)，素行尚稱良好，
及本案犯罪之動機、目的、手段，暨於警詢自述之智識程度
及家庭經濟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官何致晴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 吳宛陵附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
五、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6160號 被 告 林明宗
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林明宗（原名林性宗）於民國114年2月2日某時許，在址設 屏東縣○○鄉○○路0巷00○0號之住處施用毒品危害防制條例所 公告列管之第三級毒品愷他命後，尿液所含毒品或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上，已達不能安全駕駛之程 度，仍基於施用毒品後仍駕駛動力交通工具之犯意，於114年 2月4日11時40分許前某時，在不詳地點，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小貨車上路，嗣於同日11時40分許，駕駛上開車 輛至屏東縣○○鄉○○路000○0號時，因警持法院對其核發之另 案搜索票及檢察官核發之拘票、鑑定許可書欲執行搜索、拘 提、強制採尿檢驗等作為，乘林明宗下車之際，上前盤查， 嗣警方持檢察官核發之鑑定許可書，於同日13時58分許，採 集林明宗之尿液送驗，測得其尿液所含去甲基愷他命濃度大 於每毫升1500奈克、愷他命濃度每毫升430.2奈克，大於行 政院公告之「中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三 款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」所列標準，始 查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林明宗於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有本署檢察官鑑定許可書、屏東憲兵隊毒品案件涉嫌人 尿液採證編號姓名對照表、屏東憲兵隊查獲違反毒品危害防 制條例案尿液初步檢驗報告單、試劑檢驗結果、憲兵指揮部 刑事鑑識中心編號000000000鑑定書、查獲影像擷圖2張、車
輛詳細資料報表1紙在卷可佐，本案事證明確，被告犯嫌應 堪認定。
二、被告雖以其施用毒品後逾2日始開車，未於車上施用毒品及 車內亦無放置毒品，當時畫圓測試亦有通過等語置辯，惟查 刑法第185條之3第1項第3款施用毒品後不能安全駕駛之立法 係抽象危險犯，亦即只要尿液中毒品濃度達行政院公告之數 值者，即足當之，是被告所辯縱係屬實，仍該當本款之構成 要件，僅於法院量刑時，或可納入考量，是無解於其罪責。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕 駛罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 檢 察 官 何致晴