臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度交易字第360號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃品華
吳招治
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第3985號），本院認為不宜逕以簡易判決處刑（114年
度交簡字第675號），移由本院刑事庭改依通常程序審理，判決
如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決
，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告黃品華、吳招治因過失傷害案件，經檢察官提起公
訴，認其等所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
，依刑法第287條前段之規定，該罪須告訴乃論。茲因告訴
人即被告黃品華、吳招治於第一審言詞辯論終結前之民國11
4年9月10日，相互具狀撤回本件告訴，此有撤回告訴狀在卷
可參（見本院卷第45、47頁），揆諸前開說明，爰不經言詞
辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官蔡榮龍聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
刑事第一庭 審判長法 官 鍾佩真
法 官 吳品杰
法 官 林鈺豐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
書記官 邱淑婷
附件
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第3985號
被 告 黃品華
吳招治
上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃品華於民國113年9月8日11時54分許，騎乘車牌號碼為000
-0000號之普通重型機車，沿屏東縣屏東市新興街由西往東
行駛，駛至新興街與新興街139巷之無號誌交岔路口時，欲
左轉往北行駛(往北行駛之道路仍為新興街)，本應注意汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施
，及行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準
備，而依當時天候晴，日間自然光線，柏油道路乾燥、無缺
陷或障礙物，視距良好，並無不能注意之情事；適吳招治騎
乘車牌號碼000-000號之普通重型機車，沿新興街由北往南
行駛欲直行駛入新興街139巷(按新興街與新興街139巷約成
一直線)，其亦應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況
，隨時採取必要之安全措施，及行經無號誌之交岔路口，應
減速慢行，作隨時停車之準備，亦無不能注意之情事，詎黃
品華、吳招治均疏未注意車前狀況，亦疏未減速慢行作隨時
停車之準備，雙方因而於上述路口內碰撞，雙方均人車倒地
，黃品華受有左側食指挫傷之傷害，另吳招治則受有左手扭
挫傷併第二掌骨骨折之傷害。
二、案經黃品華、吳招治訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃品華、吳招治二人於偵查中坦承
不諱，且均指訴對方在上述交岔路口沒有減速慢行，復有道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查表(一)、(二)、事故
現場照片20張、被告吳招治提出之恆安骨科診所診斷證明書
、被告黃品華提出之衛生福利部屏東醫院診斷證明書、屏東
縣政府警察局初步分析研判表(認雙方均有未注意車前狀況
並隨時採取必要安全措施之過失事實)等資料在卷可佐，被
告2人犯嫌均足堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
檢察官 蔡 榮 龍
本件正本與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書記官 吳 馨 怡
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。