臺灣宜蘭地方法院民事判決
114年度訴字第76號
原 告 劉弘明
訴訟代理人 賴宇宸律師
複代理人 謝亞哲律師
張琪若律師
被 告 劉肇宏
訴訟代理人 陳敬穆律師
楊家寧律師
陳頡宇律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國114年9月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落於宜蘭縣○○鄉○○段○○○地號土地上如宜蘭縣羅
東地政事務所土地複丈成果圖編號A所示之鋼構鐵皮雨棚(面
積一七點六四平方公尺)、宜蘭縣○○鄉○○段○○○地號土地上如
宜蘭縣羅東地政事務所土地複丈成果圖編號B所示鋼構鐵皮
雨棚(面積四一點六九平方公尺)拆除，暨將停放其上之車牌
號碼000-0000號自用小客車、車牌號碼000-0000號重型機車
及腳踏車移除，並將占用土地騰空返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）壹萬陸仟玖佰陸拾元，及民
國一百一十四年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息；並應自民國一百一十四年七月十八日起至
騰空返還前項土地之日止，按月給付原告新臺幣柒佰叁拾陸
元。
三、被告應將宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號建物(門牌號碼：宜蘭縣○○
鄉○○路○○號)所有權應有部分二分之一，移轉登記予原告。
四、被告應自宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號建物遷出，並將宜蘭縣○○鄉
○○段○○○○號建物返還予原告。
五、原告其餘之訴駁回。
六、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之
基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟
標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當
事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執
，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律
關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被
告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為
同意變更或追加；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或
法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255
條、第256條定有明文。原告劉弘明起訴時聲明為「㈠被告劉
肇宏應將原證7照片所示鐵皮停車棚架、車牌號碼000-0000
號自用小客車、車牌號碼000-0000號重型機車及腳踏車移除
，騰空後返還土地予原告劉弘明。㈡被告、劉肇榮（業經本
院調解成立）應將宜蘭縣○○鄉○○段000○號建物(門牌號碼：
宜蘭縣○○鄉○○路00號，下稱系爭建物)各2分之1應有部分，
移轉登記予原告。㈢如訴之聲明2請求為有理由，被告應自系
爭號建物遷出，並返還系爭建物予原告」，嗣經本院會同宜
蘭縣羅東地政事務所人員測量上開鐵皮停車棚架占有宜蘭縣
○○鄉○○段000地號、366地號土地（下合稱系爭土地）面積，
原告於民國114年7月17日更正訴之聲明為「⒈被告應將坐落
於宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地上如宜蘭縣羅東地政事務所
土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A地上物(面積17.64
平方公尺)、坐落於宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地上如附圖所
示編號B地上物(面積41.69平方公尺)拆除，並將占用土地騰
空返還予原告。⒉被告應給付原告新臺幣（下同）28,202元
，及民事變更訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息；並應自民事變更訴之聲明狀繕
本送達翌日起至騰空返還前項土地之日止，按月給付原告1,
227元。⒊被告應將車牌號碼000-0000號自用小客車、車牌號
碼000-0000號重型機車及腳踏車移除，並將系爭土地騰空返
還予原告。⒋被告應將系爭建物2分之1應有部分，移轉登記
予原告。⒌如上述訴之聲明請求為有理由，被告應自系爭建
物遷出，並返還系爭建物予原告」（見本院卷㈡第55頁至第5
6頁），經核上開訴之聲明第1、3項變更，並未變更其訴訟
標的，僅為聲明與陳述之補充及更正，追加訴之聲明第2項
，係本於同於無權占用之同一基礎事實，無礙於被告之防禦
及本件訴訟終结者，依前述說明，於法並無不合，自應准許
。
二、原告方面：
㈠系爭土地、宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地，及其上坐落之系爭
建物原均為原告祖母、被告之母親即訴外人黃美玉所有，緊
鄰於系爭建物、建號為宜蘭縣○○鄉○○段000號建物(門牌號碼
為宜蘭縣○○鄉○○路00號)則係以原告為起造人，並由其取得
原始所有權，因原告為黃美玉長孫，且考量建物與土地應歸
由相同人取得所有權，方能就不動產經濟價值為最有效利用
等原因，黃美玉於107年2月26日以贈與為原因，將系爭土地
、宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地及系爭建物贈與長孫即原告
，並委託陳振輝代書向地政事務所辦理不動產移轉登記，及
向宜蘭縣政府地方稅務局辦理土地建物過戶稅務核課等事宜
，顯徵黃美玉生前確係有移轉系爭土地、宜蘭縣○○鄉○○段00
0地號土地、建物予原告之意，且就系爭土地、宜蘭縣○○鄉○
○段000地號土地均已辦理移轉登記完竣，現由原告登記為所
有權人，原告則居住於宜蘭縣○○鄉○○段000號建號建物內，
就系爭建物所有權移轉，因斯時黃美玉與被告同住在系爭建
物，擬由被告保管系爭建物權狀，惟其在黃美玉過世後，拒
絕提供權狀予代書陳振輝辦理移轉登記，經宜蘭羅東地政事
務所於107年3月30日發函請原告補正系爭建物權狀正本，惟
因被告拒絕提供，致無法完成系爭建物移轉登記，嗣後於10
8年3月份，黃美玉因病逝世，黃美玉共育有劉肇榮、被告及
訴外人劉淑華3名子女，劉淑華已辦理拋棄繼承，故得合法
繼承其財產者為劉肇榮、被告，被告趁劉肇榮忙碌於辦理母
親身後事時，因劉肇榮斯時無暇為縝密思考，復對繼承事宜
辦理過程較陌生，被告竟於108年4月27日誘騙其至羅東地政
事務所辦理繼承登記，將系爭建物所有權以繼承為原因登記
為其等各2分之1應有部分，惟此已明顯違反黃美玉生前與原
告訂立之贈與契約，亦讓原告繳納前揭贈與移轉稅賦受損，
於支付相關贈與稅賦後，原告仍無法取得系爭建物所有權，
更導致國稅局財產認定與地政事務所登記有歧異情形，蓋該
土地贈與核課稅之行政程序已然申報並繳納相關費用，相關
程序實已終結，國稅局羅東稽徵所係將系爭建物所有權認定
係原告所有。被告依法為黃美玉繼承人，前揭黃美玉贈與系
爭建物予原告之契約，該贈與契約履行不動產移轉義務，依
法應由劉肇榮、被告履行該贈與義務，惟被告於黃美玉過世
後，竟疏未(或故意)履行該義務，原告自得本於贈與契約，
請求被告移轉登記系爭建物所有權於己。
㈡被告現仍居住於系爭建物1樓內，該建物2樓則係原告母親、
劉肇榮配偶陳素珍居住，惟原告並未同意被告得居住於系爭
建物內，若系爭建物所有權持分應全數移轉予原告，原告亦
得請求被告自系爭建物1樓遷移。
㈢尤有甚者，被告於黃美玉過世後，除以前揭非法方式，隱匿
權狀、拒絕配合辦理贈與移轉登記之義務外，更於系爭土地
即系爭建物前空曠處，無視於原告為系爭土地所有權人，未
經其同意即私自搭設鐵皮棚架作為其所有車牌號碼000-0000
號自用小客車、車牌號碼000-0000號重型機車及腳踏車停放
使用，並堆放私人所有雜物，然被告此舉，已顯然侵害原告
系爭土地所有權之適當權限行使，原告得依民法第767條第1
項前段及中段、第406條等規定，請被告移除鐵皮棚架及前
揭動產，騰空土地後返還予原告。
㈣被告無權占有原告所有系爭土地，原告得依不當得利之法則
，請求被告給付無權占有系爭土地所獲得相當於租金之利益
。此外，自民事變更訴之聲明狀繕本送達翌日起至騰空返還
系爭土地之日止，被告亦須按月給付原告相當於租金之不當
得利。從而原告以宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地113年當期申
報地價每平方公尺2,480元、被告無權占用該土地面積共達1
7.64平方公尺，宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地113年當期申報
地價每平方公尺2,480元、被告無權占用該土地面積共達41.
69平方公尺，土地面積申報地價週年利率10%為限，又按Goo
gle街景圖可知如附圖編號A、B所示之地上物至遲於112年8
月已興建完成，是被告無權占用系爭土地時間達23個月，請
求被告給付相當於租金之不當得利，計算過程如附表一所示
。
㈤聲明：⒈被告應將坐落於宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地上如附
圖所示編號A地上物(面積17.64平方公尺)、宜蘭縣○○鄉○○段
000地號土地上如附圖所示編號B地上物(面積41.69平方公尺
)拆除，並將占用土地騰空返還予原告。⒉被告應給付原告28
,202元，及民事變更訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息；並應自民事變更訴之聲
明狀繕本送達翌日起至騰空返還前項土地之日止，按月給付
原告1,227元。⒊被告應將車牌號碼000-0000號自用小客車、
車牌號碼000-0000號重型機車及腳踏車移除，並將系爭土地
騰空返還予原告。⒋被告劉肇宏應將系爭建物2分之1應有部
分，移轉登記予原告。⒌如上述訴之聲明請求為有理由，被
告應自系爭建物遷出，並返還該建物予原告劉弘明。
三、被告方面：
㈠原告稱依黃美玉與其於107年3月1日簽立房屋及土地過戶同意
書（下稱系爭過戶同意書），被告應移轉系爭建物之所有權
應有部分2分之1云云，黃美玉於107年3月前已多次於羅東博
愛醫院腦神經外科就診，此有羅東博愛醫院病症暨失能診斷
證明書可資參照，107年3月時黃美玉業已失智而成為無行為
能力人，無從為有效之意思表示，依民法第75條之規定，贈
與契約因欠缺兩造意思表示之合致而無效，又依博愛醫院提
供之病歷影本資料，於107年3月29日之神經內科門診醫令單
之「診斷」欄位，可見「F03.91 Unspecified dementia wi
th behavioral disturbance」之診斷，所謂「Unspecified
dementia」中文翻譯為未特定之失智症，可認黃美玉於該
日確診失智症，此與原告主張黃美玉並無被告訴狀所稱失智
症狀、歷年來病歷資料亦未曾有任何關於失智症之醫囑判斷
已有未合，且黃美玉於同年4月2日所完成之簡易智能狀態測
驗僅有20分，應可認107年3月時黃美玉業已失智而成為無行
為能力人，無從為有效之意思表示，依民法第75條之規定，
贈與契約因欠缺意思表示之合致而無效。
㈡如認黃美玉於107年3月間有行為能力，則被告主張黃美玉生
前已有撤銷系爭過戶同意書之意思表示，由卷附宜蘭縣羅東
地政事務所土地登記案件補正通知書可知，原告之代理人陳
振輝於辦理系爭建物之贈與登記時，因未檢附系爭建物所有
權狀正本而須補正，該補正通知書業已教示如因故無法提出
可併案辦理書狀補給登記，惟原告未能提出所有權狀正本亦
未辦理書狀補給登記，致原告之代理人陳振輝於107年4月2
日撤回系爭建物贈與登記之申請，而黃美玉係於108年4月27
日死亡，此與原告主張被告保管系爭建物權狀，在黃美玉過
世「後」，拒絕提供權狀致代書陳振輝無法完成移轉登記已
有未合，由卷內證據應可認定黃美玉於系爭過戶同意書成立
後（假設語，被告否認之），考量其仍有居住於系爭建物之
需求，因而依法撤銷贈與契約，否則原告之代理人陳振輝大
可得黃美玉之同意後併案辦理書狀補給登記以完成贈與登記
，原告之代理人陳振輝所以於107年4月2日撤回系爭建物贈
與登記之申請，即是因黃美玉撤銷系爭過戶同意書之故。
㈢如認黃美玉於107年間有行為能力且未於生前撤銷系爭過戶同
意書，則被告依民法第408條第1項之規定撤銷系爭過戶同意
書，並以本狀之送達作為撤銷系爭過戶同意書意思表示之送
達，如認黃美玉於107年3月間有行為能力且未於生前撤銷系
爭過戶同意書（假設語，被告否認之），則系爭建物之所有
權人原為黃美玉，黃美玉於108年4月27日死亡後，被告與劉
肇榮於同年7月8日以繼承為原因取得系爭建物各2分之1之所
有權應有部分，從而系爭建物自始至終均未登記為原告所有
，依民法第758條第1項之規定，不動產物權之變動應以登記
為準，原告徒稱國稅局羅東稽徵所已將系爭建物所有權認定
為原告所有云云，於法已屬無據，被告於108年7月8日已取
得系爭建物2分之1之所有權應有部分，亦繼承系爭過戶同意
書之繼承債務而成為贈與契約之當事人，惟因贈與物之權利
尚未移轉，被告爰依民法第408條第1項之規定撤銷贈與契約
，並以本狀之送達作為撤銷系爭過戶同意書意思表示之送達
。如認該撤銷權仍為準公同共有債權，則被告主張該撤銷權
之行使得使全體公同共有人免除贈與契約之繼承債務，應屬
保全權利之行為，依民法第831條準用第828條第2項再準用
第820條第5項之規定，應得由被告1人單獨為之，即由被告1
人單獨行使民法第408條第1項之撤銷權而撤銷贈與契約。
㈣聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地、系爭土地，及系爭建
物原均為原告祖母、被告之母親黃美玉所有，緊鄰於系爭建
物建號為宜蘭縣○○鄉○○段000號建物(門牌號碼為：宜蘭縣○○
鄉○○路00號，坐落土地為宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地)則係
以原告為起造人，並由其取得原始所有權，黃美玉於107年2
月26日以贈與為原因，將宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地、系
爭土地及系爭建物贈與即原告，並委託陳振輝代書向地政事
務所辦理不動產移轉登記，及向宜蘭縣政府地方稅務局辦理
土地建物過戶稅務核課等事宜，就宜蘭縣○○鄉○○段000地號
土地、系爭土地均已辦理移轉登記完竣等情，並提出土地登
記第一類謄本、建物所有權狀、宜蘭縣政府使用執照，土地
及建築改良物所有權贈與移轉契約書、宜蘭縣政府地方稅務
局土地增值稅免稅證明書、土地增值稅繳款書、贈與稅繳款
書、契稅繳款書及贈與稅核定通知書、贈與稅繳清證明書、
房屋及土地過戶同意書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
建物登記第一類謄本為證(見本院卷㈠第19頁至第59頁、第83
頁至第100頁），且有宜蘭縣羅東地政事務所113年10月1日
羅地資字第1130009804號函附卷可參（見本院卷㈠第101頁至
第141頁），復為被告所不爭執，自可信為真實。
㈡按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約
即為成立，民法第153條第1項定有明文。次按稱贈與者，謂
當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之
契約，民法第406條定有明文。故當事人雙方就贈與契約內
容之意思表示如已合致，贈與契約即為成立，且此贈與意思
合致非要式行為，不以訂立書面為必要。被告雖辯稱：黃美
玉於107年3月1日簽立系爭過戶同意書時，因黃美玉當時已
失智而無從為有效之意思表示，系爭過戶同意書因而無從發
生效力，於107年3月29日之神經內科門診醫令單之「診斷」
欄位，可見「F03.91 Unspecified dementia with behavio
ral disturbance」之診斷等語，並提出病症暨失能證明書
為證（見本院卷㈠第269頁），雖上開證明書記載失智症、病
人日常生活無法自理，需他人照顧，然據證人劉肇榮於本院
審理時證述：系爭土地、宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地及系
爭建物，原來都是伊的母親黃美玉所有，黃美玉生前有筆不
動產在安平那邊的農地，之前有過戶給被告，比較早期，農
地過戶給被告，讓他去參加農會會員，故將系爭土地、宜蘭
縣○○鄉○○段000地號土地、系爭建物都設定給原告，伊是老
大，黃美玉本來說要給伊，但黃美玉比較疼孫子，才說要給
長孫、伊兒子，後來僅有過戶土地部分給原告，因建物資料
謄本有問題，代書處理時沒有拿到原始建物謄本，無法於地
政那邊辦理過戶，目前也不知道建物謄本在何處，系爭建物
原本因被告要做水電行，有向黃美玉拿房屋謄本去登記水電
行，後來被告有無還給黃美玉，伊不清楚，原告要辦理贈與
，沒有原始建物謄本，所以代書通知要補正，要廢止原謄本
，新辦要1、2個月，但後來代書沒重新申請，黃美玉過世於
4月份，後來去國稅局查還有這筆建物還沒過戶，被告當時
沒有地方住，希望能過戶這房子，但伊認為黃美玉是要將房
子給原告，伊有看過系爭過戶同意書，之前在代書那邊看過
，為了辦理過戶，黃美玉簽立系爭過戶同意書時，是原告跟
黃美玉在處理，伊沒在場，黃美玉於107年4月間過世的，黃
美玉過世前與伊、被告、伊的兒子及太太居住，被告沒有結
婚，都是同住於系爭建物，黃美玉過世前沒有失智，意識清
楚，她還會罵伊，身體上脊椎有開刀過，腿有退化，被告要
求伊跟他一起去戶政去辦理繼承登錄，伊與被告108年7月3
日早上去登記，被告下午就去國稅局辦理，但這都沒有經過
原告同意，聲請病症暨失能證明書的目的是因黃美玉腳步退
化、長期行動不便，有去博愛就診，要請看護人員，黃美玉
過世前，有在博愛醫院就診，107年前都是在博愛神經外科
復健，脊椎開刀後走路不便、需要復健，黃美玉沒有因腦部
、知覺退化等原因去博愛醫院就診，她去就診、復健時都是
週六居多，伊會帶她去醫院等語（見本院卷㈡第46頁至第50
頁），另參酌黃美玉於羅東博愛醫院之病歷資料，黃美玉於
107年3月1日至107年6月21日有在神經內科就診（見本院卷㈠
第409頁至第429頁），該段時間之神經內科門診醫令單之「
診斷」欄位，可見「F03.91 Unspecified dementia with b
ehavioral disturbance」之診斷，之後即無在神經內科就
診紀錄，其後就診紀錄均未曾有失智症或無法自理之醫矚，
有醫療財團法人羅許基金會羅東博愛醫院114年4月18日羅博
醫字第1140400104號函附卷可參（見本院卷㈠第355頁至第46
9頁），自無法排除黃美玉於107年3月至6月在神經內科所做
之失智症檢測，係為了僱請看護人員所為，況參酌兩造、黃
美玉、劉肇榮等親屬間均居住在系爭建物及隔壁，若於107
年3月間黃美玉已失智無法自理，黃美玉所有之不動產均遭
原告偽造系爭同意書而移轉所有權，豈有可能從107年迄今
均未提出刑事告訴，益徵被告知悉黃美玉生前曾將宜蘭縣○○
鄉○○段000地號土地、系爭土地，及系爭建物贈與予原告，
是被告抗辯黃美玉於107年3月1日已失智而無從為有效之意
思表示等語，自無可採信。
㈢被告辯稱：黃美玉先前已有撤銷贈與契約之意思表示等語，
雖代理人陳振輝於1107年4月2日有書立系爭建物不辦理贈與
登記（見本院卷㈠第141頁），然未能辦理之原因多樣，自無
法僅因代理人陳振輝撤回對系爭建物辦理贈與登記，即推論
黃美玉生前已撤銷對於系爭建物之贈與契約。
㈣按贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。前項規定
，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適
用之，民法第408條第1項前段、第2項定有明文。又被繼承
人之生前贈與，如至被繼承人死亡時，仍無撤銷或拒絕履行
之表示，基於被繼承人處分自己之財產，不許繼承人擅為干
與之旨，繼承人應不得撤銷之。故贈與契約成立生效後，贈
與物之權利未移轉前，贈與人死亡，贈與人之繼承人欲拒絕
給付贈與物，即應就贈與人生前曾為撤銷贈與或拒絕履行之
意思表示之事實負舉證責任（最高法院103年度台上字第147
3號、108年度台上字第187號判決意旨參照）。又按因繼承
、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登
記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民
法第759條定有明文。原告與黃美玉間前已以口頭方式成立
贈與契約，並由黃美玉簽立系爭同意書（見本院卷㈠第53頁
），又該贈與契約並非民法第408條第2項所規定之「經公證
之贈與」或「為履行道德上義務而為贈與」，則依民法第40
8條第1項前段規定，於贈與物之權利未移轉前，贈與人即黃
美玉得撤銷其贈與。又被告為黃美玉之繼承人，依上開說明
，自不得撤銷贈與，被告辯稱以民事答辯㈠狀之送達作為撤
銷贈與契約意思表示之送達，依上揭說明，自屬無據，即不
生撤銷贈與契約之效力。另被告並未舉證證明黃美玉生前曾
為撤銷系爭建物之贈與或拒絕履行之意思表示，則黃美玉負
有履行贈與契約移轉系爭建物所有權予原告之義務。又黃美
玉死亡後，系爭建物於108年7月8日以繼承為原因，登記為
被告所有（權利範圍2分之1）。則被告既為黃美玉之繼承人
，依民法第1148條第1項規定，承受黃美玉財產上之一切權
利、義務，則原告於黃美玉死亡後，依其與黃美玉間之贈與
契約，請求被告給付贈與物，即請求被告移轉登記系爭建物
之所有權應有部分2分之1，為有理由，應予准許。從而，原
告請求被告應將系爭建物之所有權應有部分2分之1移轉登記
予原告及應自系爭建物遷出，並將系爭建物返還於原告，為
有理由，應予准許。
㈤原告請求被告應將系爭土地上如附圖所示編號A、B部分之地
上物拆除，並將上開占有土地返還原告，有無理由？
⒈按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權
之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。又
系爭土地為原告所有，被告享有事實上處分權之如附圖編
號A、Ｂ所示之鋼構鐵皮雨棚，坐落占有系爭土地，業據原
告提出土地登記第一類謄本附卷可查，並經本院會同宜蘭
縣羅東地政事務所人員現場履勘，製有勘驗筆錄，且囑託
該所測繪附圖存卷可佐，復為被告所不爭執，自可信為真
實。
⒉按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。是以無權占有為原
因，請求返還土地者，土地所有權人對其土地被無權占有
之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權
源之事實證明之（最高法院72年度台上字第1552號、85年
度台上字第1120號、88年度台上字第1164號裁判要旨參照
）。原告進而主張，被告擅自以如附圖編號A、Ｂ所示之鋼
構鐵皮雨棚無權占用系爭土地，原告自得請求被告應分別
將如附圖編號A、B、C所示鋼構鐵皮雨棚拆除並返還所占
用之土地等情，被告即應就其有何合法占有之權源負主張
及舉證之責任。倘被告未能舉證證明渠等有何合法之占有
權源，依舉證責任分配原則，即應受不利益之判決，被告
並未舉出證據足以證明其為有權占有系爭土地之證據或法
律上依據，即難認被告占有使用系爭土地具有正當權源，
原告依據民法第767條第1項、第821條之規定，請求被告
應將如附圖編號A、Ｂ所示之鋼構鐵皮雨棚拆除及將停放其
上之車牌號碼000-0000號自用小客車、車牌號碼000-0000
號重型機車、腳踏車移除，並將該部分土地返還予原告，
為有理由。
⒊原告得否請求被告給付相當於租金之不當得利？若是，原
告得請求之金額若干？
①按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條前段明文規定。次按土地法第97
條、第99條及第101條之規定，於租用基地建築房屋均
準用之。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建
築物申報總價年息百分之十為限，土地法第105條及第9
7條第1項規定甚明。再土地法第97條第1項規定所謂之
土地價額，依同法施行法第25條規定，係指法定地價而
言，而法定地價依同法第148條規定，係指土地所有權
人依土地法所申報之地價。又依不當得利之法則請求返
還不當得利，以無法律上之原因受利益，致他人受有損
害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之
利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他
人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念
；基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須
斟酌基地之位置、工商業繁榮之程度、承租人利用基地
之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以
為決定；依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法
律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其
得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請
求人所受損害若干為準，參照本院61年台上字第1695號
判例意旨，原則上應以相當於該土地之租金額為限，最
高法院61年台上字第1695號、68年台上字第3071號、88
年度台上字第1894號、94年度台上字第1094號著有判例
、裁判可資參照。查被告無權占用系爭土地如前所述之
範圍，因此受有使用該土地之利益，致原告受有損害，
該等利益依性質不能返還，揆諸上開法條規定及判例意
旨，原告自得請求被告給付自相當於租金之不當得利。
又按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，
得提起之，民事訴訟法第246條定有明文。查被告占用
系爭土地如前所述之範圍，迄今無拆除上開地上物並返
還占用部分土地之意，顯有繼續占用之情，原告自有預
為請求之必要，則原告自得依不當得利之法律關係，請
求被告返還自112年8月1日至民事變更訴之聲明狀送達
日（即114年7月17日），及自民事變更訴之聲明狀送達
日翌日起（即114年7月18日）至返還上開土地予原告之
日止，因無權占有上揭土地所受利益。另被告所受利益
係使用上揭土地，此一使用利益依其性質顯難以原狀返
還，揆諸前揭規定，自應償還其價額。
②再按土地法第97條第99條及第101條之規定，於租用基地
建築房屋均準用之。城市地方房屋之租金，以不超過土
地及其建築物申報總價年息百分之十為限。約定房屋租
金，超過前項規定者，該管直轄市或縣（市）政府得依
前項所定標準強制減定之，土地法第105條及第97條定
有明文。另舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有
權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之八十
為其申報地價。土地所有權人於公告期間申報地價者，
其申報之地價超過公告地價百分之一百二十時，以公告
地價百分之一百二十為其申報地價；申報之地價未滿公
告地價百分之八十時，得照價收買或以公告地價百分之
八十為其申報地價，平均地權條例第16條亦有明定。本
院審酌系爭土地之坐落位置為巷道內、為鋼構鐵皮雨棚
、經濟用途僅為停放車輛等因素，此有本院前案勘驗筆
錄1份及照片附卷可參，認以系爭土地申報地價年息百
分之6計算相當於租金之不當得利應為適當。查系爭土
地於112年的公告地價為每平方公尺2,800元，113年公
告地價為每平方公尺3,100元，此有系爭土地公告地價
查詢附卷可稽，又112年間之每平方公尺公告地價為2,8
00元，申報地價應為2,240元（計算式：2,800元×0.8＝2
,240元），113年間之每平方公尺公告地價為3,100元，
申報地價應為2,480元（計算式：3,100元×0.8＝2,480元
）被告占有系爭土地，應返還原告之不當得利數額如附
表二所示。
③又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項
催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第22
9條第2項、第3項、第233條第1項前段、第203條分別定
有明文。查本件原告依不當得利法律關係請求被告給付
相當於租金之不當得利，為無確定期限之債務，揆諸上
開法條規定，原告自得請求被告給付自民事變更訴之聲
明狀繕本送達被告翌日即114年7月17日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
五、綜上所述，原告依贈與契約、繼承之法律關係，請求被告將
系爭建物所有權應有部分2分之1移轉登記予原告、將系爭建
物遷讓返還於原告，並應將如附圖編號A、Ｂ所示之鋼構鐵皮
雨棚拆除及將車牌號碼000-0000號自用小客車、車牌號碼00
0-0000號重型機車及腳踏車自系爭土地移除，並將該部分土
地返還予原告，暨依不當得利法律關係請求被告給付如主文 第2項所示相當於租金之不當得利，即有理由，自應准許。 逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 民事庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 陳靜宜
附圖：宜蘭縣羅東地政事務所土地複丈成果圖。附表一：
占有系爭土地期間 占有系爭土地面積 原告得請求相當於租金之不當得利 一、112年8月至114年7月。 17.64平方公尺 2,480元×17.64 ×10%×23/12＝8,385元 2,480元 ×17.64 ×10%÷12＝365元 (整數以下四捨五入) 二、民事變更訴之聲明狀繕本送達翌日起至拆除A地上物，騰空返還宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地日止。 41.69平方公尺 2,480元×41.69×10%×23/12＝19,817元 248元×41.69×10%÷12＝862元 (整數以下四捨五入) 說明：
自112年8月至114年7月，23個月期間，被告應給付原告相當於租金之不當得利：28,202元(計算式：編號A地上物：8,385元＋編號B地上物：19,817元＝28,202元）。自民事變更訴之聲明狀繕本送達翌日起，被告應按月給付原告相當於租金之不當得利：1,227元(計算式：編號A地上物：365元＋編號B地上物：862元＝1,227元）。
附表二：
一、宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地（如附圖編號A所示）：112年8 月1日起至114年7月17日止之不當得利： ㈠112年8月1日至112年12月31日（計153日）：2,240元/㎡（申 報地價）×17.64㎡（無權占有系爭土地範圍）×153/365×6%＝9 94元（小數點以下四捨五入）。
㈡113年1月1日至113年12月31日（計1年）：2,480元/ ㎡（申報 地價）×17.64㎡（無權占有系爭土地範圍）×6%＝2,625元（小 數點以下四捨五入）。
㈢114年1月1日至114年7月17日（計198日）：2,480元/ ㎡（申 報地價）×17.64㎡（無權占有系爭土地範圍）×198/365×6%＝1 ,424元（小數點以下四捨五入）。
㈣以上合計：994元＋2,625元＋1,424元＝5,043元。 二、宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地（如附圖編號B所示）：112年8 月1日起至114年7月17日止之不當得利： ㈠112年8月1日至112年12月31日（計153日）：2,240元/㎡（申 報地價）×41.69㎡（無權占有系爭土地範圍）×153/365×6%＝2 ,349元（小數點以下四捨五入）。
㈡113年1月1日至113年12月31日（計1年）：2,480元/ ㎡（申報 地價）×41.69㎡（無權占有系爭土地範圍）×6%＝6,203元（小 數點以下四捨五入）。
㈢114年1月1日至114年7月19日（計198日）：2,480元/ ㎡（申 報地價）×41.69㎡（無權占有系爭土地範圍）×198/365×6%＝3 ,365元（小數點以下四捨五入）。
㈣以上合計：2,349元＋6,203元＋3,365元＝11,917元。 三、自112年8月至114年7月，23個月期間，被告應給付原告相當
於租金之不當得利：20,590元(計算式：編號A地上物：5,04 3元＋編號B地上物：11,917元＝16,960元）。四、按月給付相當於租金之不當得利：
㈠宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地：2,480元/ ㎡（申報地價）×17.6 4㎡（無權占有系爭土地範圍）×1/12×6% ＝219元（小數點以下 四捨五入）。
㈡宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地：2,480元/ ㎡（申報地價）×41.6 9㎡（無權占有系爭土地範圍）×1/12×6% ＝517元（小數點以下 四捨五入）。
㈢以上合計736元（計算式：219元＋517元＝736元）。