臺灣宜蘭地方法院民事判決
114年度訴字第414號
原 告 謝靜華
訴訟代理人 林啟明
被 告 甲○○ (姓名年籍資料詳卷)
兼 法 定
代 理 人 乙○○ (姓名年籍資料詳卷)
丙○○ (姓名年籍資料詳卷)
共 同
訴訟代理人 高大凱律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國113年9月24日起至113年11月18日，
因遭詐欺集團佯稱可透過操作黃金期貨、虛擬貨幣投資獲利
云云之詐術，分別交付新臺幣(下同)10萬元、20萬元、73萬
元、70萬元及300萬元，共計473萬元，後因驚覺受騙，經報
案抓到詐欺集團成員即被告甲○○，又被告甲○○未成年，其法
定代理人乙○○、丙○○應與被告甲○○連帶負損害賠償之責等語
。爰依侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被
告應連帶給付原告473萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告則以：被告甲○○係於113年11月25日始加入詐欺集團擔
任取款車手，並於同年月26日遭警方以原告面交200萬元為
餌釣魚逮捕，有本院114年度少護字第15號宣示筆錄可證。
本件原告係於113年9月24日、10月8日、10月16日、11月1日
、11月18日，遭被告甲○○以外之詐欺集團成員收取10萬元、
20萬元、73萬元、70萬元及300萬元，在此期間被告甲○○尚
未加入、參與詐欺集團，顯然被告甲○○未故意過失侵害原告
之財產權，更難認被告甲○○之不法行為與原告之損害間有因
果關係，原告依侵權行為法律關係求償，並無理由等語。並
聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，
被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項
前段亦有明文。準此，侵權行為之成立，須行為人因故意過
失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為須具備歸責性、違
法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張
侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應
負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決要旨參照
）。是以，本件原告請求被告應就其473萬元損害負擔共同
侵權行為責任，自應就其請求之要件事實，即本件原告所受
473萬元損害與被告之行為間有因果關係一節，負擔舉證責
任。
㈡原告主張其因遭詐欺集團投資詐騙，於113年11月26日配合警
方偵辦而向詐欺集團成員約定交付200萬元，因而查獲被告
甲○○之事實，業經其於警詢時陳述明確(見臺灣臺中地方法
院少調卷第35至45頁)，並有本院114年度少護字第15號宣示
筆錄在卷可參（見本院卷第7至8頁），而被告甲○○前開所為
，經本院少年法庭以114年度少護字第15號裁定犯三人以上
共同詐欺取財未遂罪，交付保護管束在案，經本院職權調閱
上開少年保護事件卷宗查閱無訛，堪信原告主張之上開事實
為真實。
㈢原告主張其於113年9月24日、10月8日、10月16日、11月1日
、11月18日分別交付10萬元、20萬元、73萬元、70萬元及30
0萬元交予詐欺集團成員，被告甲○○為詐欺集團之一員，自
應負責，被告甲○○稱在為警查獲前未加入詐欺集團，應由被
告甲○○舉證等語，並援引少年保護事件案卷之證據為證。本
院觀諸少年保護事件案卷之證據資料，被告甲○○於警詢時陳
述：我是在11月20幾號加入詐欺群組等語(見臺灣臺中地方
法院少調卷第24頁)，參以被告甲○○扣案手機之通訊軟體對
話紀錄，有關被告甲○○與詐欺集團之對話日期，亦僅查得11
2年11月25日、26日，有對話紀錄擷圖附卷可佐(見臺灣臺中
地方法院少調卷第59至69頁)，而原告於警詢時亦陳述：我
不認識被告甲○○，與先前面交的人都不一樣等語(見臺灣臺
中地方法院少調卷第44頁)，是依原告所舉之證據，僅能證
明被告甲○○係於112年11月20日至25日間加入詐欺集團，不
足證明原告因遭詐騙而陸續交付473萬元予詐欺集團之時，
被告甲○○有參與詐欺集團之犯行並為侵害原告財產權之行為
，原告復未能舉證證明被告甲○○就此部分確與詐欺集團有犯
意聯絡及行為分擔，自難就此部分認定被告甲○○為共同侵權
行為人。從而，原告請求被告甲○○賠償473萬元損害，並請
求被告甲○○之法定代理人即被告乙○○、丙○○應連帶負損害賠
償之責，均無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
473萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。而原告之訴
既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經審酌後均與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事庭法 官 高羽慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 林欣宜