臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度監宣字第18號
聲 請 人 林傑夫
送達地址：新北市○○區○○街000巷00號00樓
應受監護宣
告 之 人 林春萬
關 係 人 廖阿菊
林淑華
林盈至
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林春萬（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○
○○○○號）為受監護宣告之人。
選定林傑夫（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○
○○○○○○號）為受監護宣告之人林春萬之監護人。
指定林淑華（女，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○
○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人林傑夫為應受監護宣告之人林春萬之
長子，關係人林淑華則為林春萬之長女。林春萬於民國111
年11月14日因阿茲海默症，致已不能為意思表示或受意思表
示及不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請對林春萬為監
護之宣告，並請求選定聲請人為監護人，同時指定林春萬之
長女林淑華為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本
、親屬系統表、職務同意書、親屬同意書及林春萬之中華民
國身心障礙證明等件在卷為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。民法第14條
第1項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人。法院
為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近
一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其
他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具
財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之
最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀
，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及
財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生
活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與
受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之
種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係
。民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明
文。
三、經查：
㈠本院審驗林春萬之精神、心智狀況，並採用醫療財團法人羅
許基金會羅東博愛醫院114年7月30日羅博醫字第1140700129
號函覆，由精神科主治醫師林以蓉製作之精神鑑定報告書所
載略以：⒈林員（即應受監護宣告之人林春萬）有糖尿病、
高血壓及失智症、濕疹等慢性病史，曾於112年8月7日至8月
11日因為機車車禍左手骨折而入住該院骨科病房，112年9月
23日至10月11日因為呼吸衰竭入住該院腎臟內科病房，及於
113年2月1日至2月20日因右側大腳趾傷口壞死組織接受切除
手術、右側周邊動脈阻塞疾病（前側及後側脛動脈）接受經
皮穿刺動脈腔內整形術入住該院心臟外科病房。⒉林員於接
受鑑定時置有鼻胃管，顯嗜睡但經多次叫喚後可張眼，無眼
神接觸，詢問問題時有簡短回應但無法辨識語意，四肢肢體
較僵硬，雖可以自行伸展移動或自行翻身，但無法配合指令
執行動作，且因常抓傷自己會給予保護性約束，可在協助下
坐於輪椅上，大多時間臥床，需在完全協助下由鼻胃管管灌
進食、更衣和洗澡，大小便失禁仰賴包尿布，無法自行大幅
移動且無法主動社交互動，作息較紊亂，晚上偶有自言自語
之現象。⒊綜合以上所述，林員為84歲男性，整合行為觀察
、會談資訊、神經心理測驗與照顧者觀察量表結果，林員生
活適應狀況，其無口語回應，無法主動社會互動，無法維持
簡單的休閒興趣，且難以獨立處理社區事務與自我照顧，整
體認知障礙症嚴重程度為末期缺損範圍（CDR=4），推測林
員的整體認知功能存在明顯退化，難以將處理過的資訊編碼
為穩定可靠的記憶表徵，進而依據利益得失做出決策判斷。
林員目前處於顯著認知功能缺損的狀態，已致其完全不具有
為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力。經
鑑定應已達到心神喪失程度，不宜自行處理事務等情。基上
所查，足認林春萬現因「失智症」而不能為意思表示或受意
思表示及不能辨識其意思表示之效果，爰依首揭法條規定，
宣告林春萬為受監護宣告之人，裁定如主文第1項所示。 ㈡又聲請人為林春萬之長子，有戶籍謄本在卷可參，聲請人已 陳明願任林春萬之監護人，本院亦認聲請人具監護林春萬之 意願與能力，當認其可為林春萬之利益全力監護，故由聲請 人擔任林春萬之監護人，應合於林春萬之最佳利益。另考量
關係人林淑華為林春萬之長女，且已同意擔任本件會同開具 財產清冊之人，有其出具之職務同意書在卷可佐，是認林淑 華應能維護林春萬之利益且利於執行會同開具財產清冊之責 。林春萬之配偶廖阿菊亦同意本件聲請事項，並同意分別由 聲請人、關係人林淑華擔任林春萬之監護人及會同開具財產 清冊之人，有其出具之同意書在卷可考，而另名子女林盈至 ，經聲請人寄送空白同意書及以LINE聯絡，均未獲回覆，有 聲請人提出之函文附卷可考，本院依職權通知林盈至限期就 本件監護宣告事件表示意見，亦未見林盈至於期限內具狀反 駁或補充意見及提供證據供本院斟酌或調查，自不得僅以其 未表示同意，而認定聲請人、關係人林淑華有不適任之事由 。總上，本院基於林春萬之最佳利益，復查無不宜由聲請人 監護林春萬及由林淑華擔任會同開具財產清冊之人之法定事 由，爰依法併予選定聲請人林傑夫擔任受監護宣告之人林春 萬之監護人，並指定林淑華為會同開具財產清冊之人如主文 第2、3項。
四、末按，民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1及第1 109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產， 應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或 法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於 前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護 人之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執行監護職 務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之 責。秉上，聲請人既任監護人，其於監護開始時，對於受監 護宣告之人之財產，應會同開具財產清冊之人林淑華於2個 月內開具財產清冊並陳報法院。併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 家事法庭 法 官 陳世博
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書記官 鍾尚勲