臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度監宣字第122號
聲 請 人 張庭華
相 對 人 許雪怜
關 係 人 張又雅
許麗香
許釗堆
許釗洋
許超俊
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定張又雅（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○及關係人張又雅均為相對人乙○○
之女。相對人因殘餘型思覺失調症，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，並領有障礙類別
為第1類，障礙等級為重度之身心障礙證明，爰依法聲請對
相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，同時
指定關係人張又雅為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；法院為監護
之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有
同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當
之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清
冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福
利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利
害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；監護宣告
之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，
並附理由，民法第14條第3項、第1111條、家事事件法第168
條第1項分別定有明文。又按法院選定監護人時，應依受監
護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，
審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身
心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、
子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人
為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監
護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1亦有明文。
三、經查：
㈠監護宣告部分：
1.按聲請人為監護宣告之聲請時，宜提出診斷書；法院應於
鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問
鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事
實足認無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科專科
醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事
件法第166條、第167條分別定有明文。
2.經查，聲請人主張相對人因殘餘型思覺失調症，致不能為
意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，
並領有障礙類別為第1類，障礙等級為重度之身心障礙證明
等節，業據提出中華民國身心障礙證明影本為證，本院於
鑑定人即海天醫療社團法人海天醫院精神科李忠麟醫師面
前訊問相對人時，相對人能回答自身姓名、生日、到場人
與其之關係以及簡單的生活、算數問題，但對其他基本資
料無法清楚回答等情，有訊問筆錄在卷可稽。觀之相對人
於訊問當日之精神、心智狀況，並參酌海天醫療社團法人
海天醫院鑑定人李忠麟醫生鑑定結果略以：「相對人自民
國114年7月以來，幻聽干擾明顯，病房活動配合度不佳，
藥物調整效果不彰，機構照顧困難，經評估後再度收入海
天醫院急性病房住院治療。相對人整體認知功能表現相較
國中畢業的程度，呈現部份降低的中等教育程度能力表現
，短期記憶稍有降低，注意力、持續力稍差，平日能在他
人部份照顧下面對日常生活事物。相對人為思覺失調症患
者，多次住院，長期安置於機構，功能退化，對現實事務
了解及適當理財有困難，生活自理事務多須他人督促及部
份協助。鑑定結果：相對人有思覺失調症之精神障礙，完
全不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之
能力，建議為監護宣告狀態。」等情，有該院114年8月26
日法海基字第114088號函所附精神鑑定報告書附卷可稽。
本院審酌前揭事證及鑑定人之意見，認相對人已達不能為
意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之效果，聲
請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許，
爰裁定如主文第一項所示。
㈡選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分： 聲請人及關係人張又雅均為相對人之女，此有戶籍謄本、親 屬系統表在卷可佐。又聲請人、關係人張又雅已分別陳明願 擔任監護人、會同開具財產清冊之人等情，亦有同意書附卷 可佐。本院考量聲請人及關係人張又雅為相對人之女，份屬 至親，相對人之手足即關係人許麗香、許釗堆、許釗洋、許 超俊亦出具同意書，同意由聲請人、關係人張又雅分別擔任 相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，有同意書附卷足 稽。從而，本院認由聲請人擔任相對人之監護人，關係人張 又雅擔任會同開具財產清冊之人應屬適當。爰依法選定聲請 人擔任相對人之監護人，並指定關係人張又雅為會同開具財 產清冊之人，裁定如主文第二項、第三項所示。四、末按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會 同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之 人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產 清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產， 僅得為管理上必要之行為；成年人之監護，除本節有規定者 外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條、第1099 條、第1099條之1均有明文。是以，聲請人既任相對人之監 護人，其於監護開始時，對於相對人之財產，應會同開具財 產清冊之人即關係人張又雅於2個月內開具財產清冊，並陳 報法院，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 家事法庭 法 官 陳盈孜以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 鄒明家