臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度司繼字第548號
聲 請 人 鄭寶玉
鄭寶猜
鄭銀葉
鄭嘉淇
上四人共同
送達代收人 林季樺
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑
親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條定有明
文。次按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起三
個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項亦
有明文。並依上揭法條之文義解釋，係指繼承人知悉繼承開
始之原因事實，因而覺知自己為法律上之繼承人（即自覺繼
承人說）時起算。又此3個月之除斥期間，本以繼承人客觀
處於得知悉已為繼承人之事實狀態為認定，不得因其主觀之
事由即稱不懂法律，而借詞推諉，辯稱不知悉而無法起算，
將使繼承之法律關係長期陷於不確定知狀態而無法起算。末
按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定其間先命補正
，非訟事件法第30條之1有所規定。且家事非訟事件依家事
事件法第97條自得準用前開規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人鄭連生於民國000年0月00日死
亡，聲請人鄭寶玉、鄭寶猜、鄭銀葉、鄭嘉淇均為被繼承人
之女，其等自願拋棄繼承權，爰依民法之規定聲明拋棄繼承
權，請准予備查等語。
三、經查：
㈠被繼承人鄭連生係於114年4月24日死亡之事實，且聲請人等
為被繼承人之女，而得繼承被繼承人之遺產乙節，業據聲請
人提出被繼承人除戶謄本、聲請人戶籍謄本及印鑑證明等件
為證，是本件聲請人自得依民法第1138條規定繼承被繼承人
之遺產，合先敘明。
㈡惟本件聲請人等遲至114年7月31日始向本院聲請拋棄繼承，
此有聲請狀上收狀日期戳章為憑，因本件業逾聲明拋棄繼承
之法定期間，經本院通知聲請人四人補正釋明有無參加被繼
承人之喪禮？及釋明何時知悉其得為繼承人（如何時知悉被
繼承人死亡情事）？另本院於114年9月10電詢聲請人鄭寶猜
何以未補正（聲請人114年7月31日聲請狀載於114年4月24日
被繼承人死亡時，即得知被繼承人死亡事實）時，聲請人陳
稱因所涉繼承人多，文件備齊時已逾3個月才拋棄繼承，不
會再補等語，此有本院公務電話紀錄，附卷可參。是本件被
繼承人於114年4月24日身歿，聲請人四人隨即知悉得為繼承
之事實，然聲請人等卻遲至114年7月31日始向本院聲明拋棄
繼承，即顯逾3個月法定期限，則其拋棄繼承於法不合，應
予以駁回。
四、爰依家事事件法第 97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁
定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 家事法庭司法事務官 徐麗花