臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第667號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳致翰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第292
8、6541號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如
下：
主 文
陳致翰犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案
之iPHONE 8 Plus（IMEI:000000000000000號、含SIM卡1張）行
動電話壹具沒收之。
犯罪事實
陳致翰於民國114年2、3月間，在社群軟體「臉書」見「高報酬
收入」之工作廣告後與通訊軟體Telegram暱稱「小夫」之詐欺
集團成員聯繫，而基於參與犯罪組織之犯意，加入姓名、年籍
不詳、通訊軟體Telegram暱稱「小夫」、「鏢」、「鑫潤控台
A」、「鑫潤控台B」、「陽明」、「日進斗金」及臉書暱稱「
Owen Davis」等3人以上成年人所屬之詐欺集團，以實施詐術
為手段，共同組成具有持續性及牟利性之結構性犯罪組織，約
定以每日新臺幣（下同）2 ,000元之報酬，在集團內擔任俗稱
「車手」之工作，負責於該集團成員向被害人實施詐術後，出
面向被害人收取款項再交付集團上手，而與上開詐欺集團成員
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯
意聯絡，先由上開詐欺集團不詳成員、臉書暱稱「Owen Davis
」之人於114年2月間主動聯繫林莉香，向林莉香佯稱係匯豐銀
行信義分行企信部經理，副業是投資虛擬貨幣，可以帶林莉香
操作獲利，使林莉香不疑有他陷於錯誤，遂依「Owen Davis」
指示下載「Bitfinex交易所」App，並加入「VIP交易所」，而
自114年3月12日起陸續交付現金新臺幣（下同）11萬元、20萬
元、30萬元予指定之不詳詐欺集團成員（此部分陳致翰尚未參
與）。嗣於114年4月1日，LINE暱稱「Bitfinex」之詐欺集團
成員再與林莉香聯繫，佯稱先繳交30萬元，即可協助延後凍結
帳戶，並要求林莉香至LINE暱稱「VIP交易所」進行申請，林
莉香遂於同日晚間9時18分許，在「VIP交易所」申請購買30萬
元，交易時間為114年4月2日下午2時20分許，之後「VIP交易
所」回覆「您好幫您預約14：30」，因林莉香至此已知受騙，
遂假意承諾交付以配合警方誘捕犯嫌。上開詐欺集團不詳成員
「小夫」即指示陳致翰駕車前往收款，陳致翰遂於114年4月2
日下午2時許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，至宜蘭
縣○○市○○路000號宜蘭火車站後站廣場前，欲向林莉香收取30
萬元現金款項，旋為在場埋伏之員警當場查獲，以致未能取得
詐欺贓款而未遂，並經警當場扣得iPHONE 8 Plus（IMEI:0000
00000000000號、含SIM卡1張）及 IPHONE15（IMEI:000000000
00000號、含SIM卡1張）行動電話各1具。
案經林莉香訴由法務部調查局宜蘭縣調查站移送臺灣宜蘭地方
檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒
刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前
之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判
長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯
護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法
第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告陳致翰所犯係死
刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於
本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審
判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依首揭規
定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第27
3 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第
161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制
，合先敘明。
認定事實所憑之證據及理由：前揭犯罪事實，業據被告於偵查
、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與告訴人林莉香於調
詢之指訴情節大致相符，並有告訴人所提出投資APP 及其與詐
欺集團間之對話紀錄畫面擷取照片(他字卷第5至6頁、114偵28
29卷第17至25頁)、被告與詐欺集團成員之對話紀錄畫面擷取
照片（114偵2829卷第34至69頁）附卷及被告與詐欺集團成員
聯絡用之iPHONE 8 Plus行動電話1具扣案為憑，足認被告出於
任意性之自白核與事實相符，得作為認定事實之依據。本件事
證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯
罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財未遂。
㈡本案起訴法條經到庭實行公訴之檢察官於114年8月21日本院準
備程序及審理時以被告未涉一般洗錢罪而予以減縮，基於檢察
一體原則，本案起訴之法條及罪名自應以檢察官於前開當庭減
縮之罪名為凖，無庸就減縮前之罪名予以論駁。
㈢被告就前開犯行與所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分
擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈣又被告係以一行偽，同時觸犯前開參與犯罪組織、三人以上共
同詐欺取財未遂罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一
重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
⒈本案詐欺集團成員雖已對被害人施以詐術而著手行騙，惟未發
生詐得財物之結果，應屬未遂，經衡酌其情節較既遂犯為輕，
爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段定有明文。經查，本案被告前於偵訊、本院準備程序
及審理時均自白所犯三人以上共同詐欺取財犯行，且犯罪未能
既遂，即為警查獲，依卷內事證難認被告本案有犯罪所得，自
無繳交犯罪所得問題，符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
自白減輕要件，爰依該條規定減輕其刑，並與前揭未遂減輕部
分，依刑法第70條規定遞減輕其刑。
⒊再按組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定：犯第3條之罪，於
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告就本案參
與組織犯行，業於偵查、本院準備程序及審理時均自白不諱，
原得依前揭規定減輕其刑，然被告所犯參與組織犯行，因與其
所為三人以上共同詐欺取財未遂之行為，依想像競合犯而從一
較重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，故就被告此部分想
像競合輕罪（即參與犯罪組織罪）得減刑部分，僅於依刑法第
57條量刑時，一併衡酌組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定
之減輕其刑事由（最高法院108年度台上字第4405號判決、108
年度台上大字第3563號裁定意旨參照）。
⒋至公訴意旨另認被告除係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財未遂罪外，並係以網際網路等傳播工
具，對公眾不特定人實行，即同犯刑法339條之4第1項第3款之
罪，而請求依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定
，加重其刑至二分之一云云，然關於刑法第339條之4第1項第3
款「以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具
，對公眾散布而犯之。」之加重事由，其立法理由已敘明：「
考量現今以電信、網路等傳播方式，同時或長期對社會不特定
多數之公眾發送訊息施以詐術，往往造成廣大民眾受騙，此一
不特定、多數性詐欺行為類型，其侵害社會程度及影響層面均
較普通詐欺行為嚴重，有加重處罰之必要，爰定為第3款之加
重處罰事由。」是刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺罪，
須以對不特定多數之公眾散布詐欺訊息為要件。行為人雖利用
廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具犯罪，
倘未向公眾散布詐欺訊息，而係針對特定個人發送詐欺訊息，
僅屬普通詐欺罪範疇（最高法院107年度台上字第907號判決意
旨參照）。查本件被告所屬詐欺集團不詳成員雖係以網際網路
聯絡告訴人而行使詐術，然依告訴人之指述，本案係臉書暱稱
「Owen Davis」之不詳詐欺集團成員主動與告訴人聯繫，並透
過通訊軟體LINE與告訴人私訊聯絡行騙，則審酌詐欺集團成員
係以一對一之通訊手段對告訴人行騙，而非屬對公眾散布，即
無從認被告此部分行為構成刑法第339條之4第1項第3款之「以
網際網路對公眾散布」之加重條件，即亦難論以被告有並犯刑
法第339條之4第1項第3款之罪，自不得依詐欺犯罪危害防制條
例第44條第1項第1款之規定加重其刑，附此敘明。
㈥爰審酌現今詐欺集團之詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政
府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢
報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞
，而被告竟不思以正當途徑賺取財物，加入詐欺集團共同參與
詐欺犯行以圖謀不法所得，顯然缺乏法治觀念，漠視他人財產
權，致社會互信基礎破毀，所為實屬不該；惟念及被告犯後尚
能坦承犯行，態度勉可；兼衡其前科素行、本案犯罪之動機、
目的、手段、所生危害、參與犯罪之分工、情節，及其於本院
審理時自陳其未婚，無子女，家中尚有母親，原職業為理貨員
，經濟狀況普通及高中肄業之教育程度等一切情狀，量處如主
文所示之刑。
沒收：
㈠扣案之iPHONE 8 Plus行動電話1具，係經被告用以與詐欺集團
上游成員聯絡而為本案犯行所用之物，業經被告供承（本院卷
第76頁），爰依詐欺犯罪防制條例第48條第1項之規定宣告沒
收。
㈡至另扣案之iPHONE15行動電話1具，非違禁物性質，亦無積極證
據足認與本件犯行有何關連，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1 項
前段，判決如主文。
本案經檢察官郭欣怡提起公訴，檢察官林愷橙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 刑事第五庭 法 官 陳錦雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
書記官 黃家麟中 華 民 國 114 年 9 月 15 日附錄所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。