臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第413號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 徐聖倫
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
緝字第120號、114年度偵字第1871號），被告於準備程序中就被
訴事實為有罪之陳述，本院於聽取當事人之意見後，裁定改依簡
式審判程序進行審理，並判決如下：
主 文
徐聖倫幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告徐聖
倫所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本
院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調
查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之
限制。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第12至13行
「於附表所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入前揭帳
戶內」應更正為「於附表所示付款時間，以附表所示款項購
買虛擬貨幣後，該虛擬貨幣自動轉入本案帳戶內，旋即遭詐
欺集團成員提領一空」；以及起訴書之附表應更正為本判決
所附之附表；暨證據部分應補充「被告徐聖倫於本院準備程
序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件，不含起訴書之附表）。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重；最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之
重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1
項、第2項前段亦有明定。又行為後法律有變更，致發生新
舊法比較適用者，除易刑處分係刑罰執行問題，及拘束人身
自由之保安處分，因與罪刑無關，不必為綜合比較外，比較
時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連
續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原
因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結
果而為比較，並予整體之適用，不能割裂而分別適用有利之
條文。
2.被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布，
並自同年8月2日生效施行，修正前洗錢防制法第14條規定「
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之；前二項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」修正後條次
變更為第19條，並規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金；前項之未
遂犯罰之」；另修正前洗錢防制法第16條第2項原規定「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
修正後條次變更為第23條第3項，並規定「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑」是新法限縮自白減刑適用之範圍，顯非
單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑
法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用
，依上開說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而
為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。
3.本件被告於偵查中未自白洗錢犯行，至本院審理時始為自白
，是無論依新舊法減刑之規定，均不符合自白減刑之要件，
惟被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，依修正前規
定，其科刑範圍為有期徒刑2月以上、5年以下，依新法之規
定，其科刑範圍則為有期徒刑6月以上、5年以下。經整體比
較結果，應以修正前之規定較有利於被告，故依刑法第2條
第1項前段之規定，自應適用113年7月31日修正前之規定論
處。
㈡按提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收
受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以
逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳
戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪之
幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定參照）。
本案被告基於幫助掩飾詐欺所得之洗錢不確定故意，以新臺
幣（下同）6,000元之代價將其所有之合作金庫商業銀行帳
號000-0000000000000號帳戶向現代財富科技有限公司申辦M
aiCoin虛擬帳號帳戶(下稱本案帳戶)之帳號及密碼，提供予
不詳人士所屬詐欺集團使用，使附表所示被害人陷於錯誤，
依指示匯款至本案帳戶內，款項旋遭提領一空，被告主觀上
可預見其所提供上開帳戶可能作為對方收受、取得特定犯罪
所得使用，並因此遮斷金流而逃避追緝，仍交付前開帳戶供
使用容任結果之發生，具不確定之幫助詐欺取財及洗錢之故
意。
㈢故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告一提供帳戶之
幫助行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第
55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。再被告係基
於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定
，按正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告任意提供個人帳戶予他人使用之行為，造成犯罪
偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層
出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，復念其犯後於本院
審理時坦認犯行，然尚未與附表所示被害人和解及賠償渠等
損失，兼衡被告僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、
洗錢犯行之人，其不法罪責內涵應屬較低，復衡酌被告無法
預期提供帳戶後，被用以詐騙之範圍及金額，以及考量被告
於本院審理時自陳其生活狀況及智識程度（本院卷第281頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分併諭知 易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、被告將本案帳戶之帳號、密碼提供予不詳人士，並獲得報酬 6,000元，業據被告於準備程序中供述明確（本院卷第271頁 ），此部分要屬被告之犯罪所得，爰就此犯罪所得依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另附表所示2名被
害人因詐騙集團成員施以詐術致陷於錯誤而分別匯款至被告 所有之本案帳戶內，而各該筆款項匯款至前開帳戶即遭提領 一空，因被告並未親自提領款項，被告僅為幫助犯，並不適 用共犯間責任共同原則，是就正犯即詐騙集團之犯罪所得亦 無庸對被告宣告沒收，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官周懿君提起公訴，檢察官林愷橙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第五庭 法 官 程明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本），並應敘述具體理由。
書記官 廖文瑜中 華 民 國 114 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 詐欺手法 付款時間 付款金額 (新臺幣) 證據 1 邱創隆 (告訴人) 邱創隆於113年4月22日0時44分許，透過社群軟體INSTAGRAM認識詐欺集團成員，嗣詐欺集團成員以通訊軟體LINE（下稱LINE）與邱創隆聯繫，並向邱創隆佯稱可幫忙代操虛擬貨幣獲利云云，致邱創隆陷於錯誤，於右揭時間持現代財富科技有限公司（下稱現代財富公司）繳費條碼，付款右揭金額購買等值之虛擬貨幣，該虛擬貨幣自動轉入被告申設之MaiCoin虛擬帳號帳戶(此虛擬帳號帳戶綁定被告申設之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶，下同)後，旋即遭詐欺集團成員提領一空。 【起訴書附表編號1】 113年5月2日11時45分 2萬元 ⒈被告於偵查中、本院準備程序及審理時之供述（偵緝卷第14頁及反面、本院卷第270、271、276、282頁） ⒉證人即告訴人邱創隆於警詢之證述（偵8437卷第8至9頁反面） ⒊被告MaiCoin虛擬帳號帳戶交易紀錄及開戶資料（偵8437卷第19至20頁） ⒋告訴人邱創隆之報案紀錄、萊爾富超商代收專用繳款證明、存匯憑證、對話紀錄（偵8437卷第10至18頁） ⒌被告MaiCoin虛擬帳號帳戶提領紀錄及開戶資料（偵1871卷第16至18頁） 113年5月2日11時49分 2萬元 113年5月2日11時51分 2萬元 113年5月2日11時53分 2萬元 113年5月2日11時55分 2萬元 2 陳俊名 (告訴人) 陳俊名於113年5月2日11時17分許，透過社群網站FACEBOOK認識詐欺集團成員，嗣詐欺集團成員以LINE與陳俊名聯繫，並向陳俊名佯稱可至「AVATRADE」投資網站投資虛擬貨幣獲利云云，致陳俊名陷於錯誤，於右揭時間持現代財富公司繳費條碼，付款右揭金額購買等值之虛擬貨幣，該虛擬貨幣自動轉入被告申設之MaiCoin虛擬帳號帳戶後，旋即遭詐欺集團成員提領一空。 【起訴書附表編號2】 113年5月2日11時17分 2萬元 ⒈被告於偵查中、本院準備程序及審理時之供述（偵緝卷第14頁及反面、本院卷第270、271、276、282頁） ⒉證人即告訴人陳俊名於警詢之證述（偵1871卷第7至8頁） ⒊被告MaiCoin虛擬帳號帳戶交易紀錄及開戶資料（偵8437卷第19至20頁） ⒋告訴人陳俊名之報案紀錄、自行記載之超商繳費資料、電腦畫面截圖、超商條碼調閱資料、統一超商代收專用繳款證明、對話紀錄（偵1871卷第9至15、22至26頁） ⒌被告MaiCoin虛擬帳號帳戶提領紀錄及開戶資料（偵1871卷第16至18頁） 113年5月2日11時19分 2萬元 113年5月2日11時22分 2萬元 113年5月2日11時25分 2萬元 113年5月2日11時27 2萬元 113年5月2日11時30分 2萬元 113年5月2日11時32分 2萬元
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第120號114年度偵字第1871號
被 告 徐聖倫 男 36歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鎮○○路000○0號 0○○○○○○○○） 居新北市○○區○○○路00巷00號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐聖倫可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，竟仍不 違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意， 於不詳時、地，以不詳方式，將其所有之合作金庫商業銀行 帳號000-0000000000000號帳戶向現代財富科技有限公司申 辦MaiCoin虛擬帳號帳戶(下稱本案帳戶)之帳號及密碼，提 供與不詳詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得前 揭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐騙時間，以附表所示之詐騙 方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示 之匯款時間，將如附表所示之款項匯入前揭帳戶內。二、案經邱創隆、陳俊名訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐聖倫於偵查中之供述 被告坦承本案帳戶係其所申辦乙情不諱，惟矢口否認涉有何上開詐欺犯行，辯稱：伊沒有提供本案帳戶給他人使用等語。 2 證人即告訴人邱創隆於警詢時之證述；證人邱創隆提供之對話紀錄、存匯憑據 證人邱創隆遭詐騙之事實。 3 證人即告訴人陳俊名於警詢時之證述；證人陳俊名提供之對話紀錄、存匯憑據 證人陳俊名遭詐騙之事實。 4 本案帳戶開戶資料及交易往來明細 如附表所示之人匯款至本案帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。修正後之法律是否有利於行為人，倘涉 同一刑種之法定刑輕重，刑法第35條第2項(下或稱系爭規定 )設有如何為抽象比較之方法，明定：「同種之刑，以最高 度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或 較多者為重。」即就同一刑種之輕重，盡先比較其最高度， 於最高度相等者，再比較下限。又新舊法之最高度法定刑之 刑度固然有別，惟就其於行為人有利與否之比較而言，均不 具重要性則等同。則系爭規定所謂「最高度相等」，應依合 憲法律解釋方法，認除刑度相等外，亦包含法律上評價相等 者在內。前揭案型，新法法定刑上限之降低於行為人之利益 與否既無足輕重，則新舊法之法定刑上限在法律評價上其本 質即屬相等，自得逕適用系爭規定後段，以有無法定刑之下 限比較其輕重，定其有利與否之取捨。於前揭範圍內，本於 前揭意旨解釋系爭規定，始得維繫其法效力，復無違憲法不 利追溯禁止原則。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新 臺幣5百萬元以下罰金。」（下稱舊法）修正後洗錢防制法 第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」（下稱 新法），經比較新舊法，新法之法定最重本刑為5年以下有 期徒刑，舊法則為7年以下有期徒刑，以法定刑上限盡先比 較，新法有利，惟揆之前引說明，應認新法降低舊法之法定 刑上限，於其輕重比較不具重要性，法律上評價相同，即屬 「最高度相等」，應依刑法第35條第2項後段，逕以新舊法 之法定刑下限而為比較，顯以舊法有利於行為人，此有最高 法院113年度台上字第3164號判決足資參照。三、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫 助犯。被告以一交付存摺、提款卡及密碼之行為，同時觸犯 幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想 像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪 處斷。又被告為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕之。請審酌本件被害人眾多，受騙金額龐大，惟 被告犯後雖否認犯罪，然就其客觀事實均已詳實交代，惡性 尚非重大，爰具體求刑有期徒刑6月，以契合社會之法律感情 。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 檢 察 官 周懿君本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書 記 官 謝蓁蓁所犯法條：中華民國刑法第30條、刑法第339條、修正前洗錢防制法第14條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網