臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
114年度聲字第348號
抗 告 人
即 具保人 陳農諺
被 告 田
上列抗告人即具保人因沒入保證金案件，不服本院於中華民國11
4年6月5日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：詳如陳述狀所載（附件）。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為十日，自送達裁定後起算
。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力；原審
法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗
告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條、
第408條第1項前段分別定有明文。次按監所與法院間無在途
期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所
長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故
必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內
之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀
，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官
即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之
可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字
第80號裁定意旨參照）。
三、經查，本件抗告人即具保人陳農諺前因臺灣宜蘭地方檢察署
檢察官聲請本院沒入保證金案件，經本院於民國114年6月5
日以114年度聲字第348號裁定沒入保證金後，並於同年月17
日將裁定送達在法務部○○○○○○○執行之抗告人，有本院送達
證書在卷可參，顯已生合法送達之效力，參考上開說明，其
抗告期間屆滿日為114年6月27日，抗告人遲至114年9月15日
始具狀向法務部○○○○○○○提起本件抗告，此有抗告人所提抗
告狀上蓋有法務部○○○○○○○收受書狀戳章可憑，是抗告人本
件抗告業已逾法定抗告期間，且無從補正，本件抗告不合法
律上之程式，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第四庭 法 官 游皓婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 邱淑秋中 華 民 國 114 年 9 月 30 日