臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第742號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林嵐評
董穎姍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第6235號），本院判決如下：
主 文
林嵐評共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之六腳金屬螺帽貳袋、蝴蝶片捌拾片、
3號鋼筋壹袋、4號鋼筋壹袋與共犯董穎姍共同沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
董穎姍共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之六腳金屬螺帽貳袋、蝴蝶片捌拾片、
3號鋼筋壹袋、4號鋼筋壹袋與共犯林嵐評共同沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告林嵐評、董穎姍所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應
依刑法第28條規定論以共同正犯。
三、被告2人竊得之六腳金屬螺帽2袋、蝴蝶片80片、3號鋼筋1袋
、4號鋼筋1袋均為其等本案犯罪所得，未據扣案，亦未返還
予告訴人邱冠睿，被告2人於警詢、偵查中固稱已經變賣（
見警卷第10頁至第11頁、第15頁至第16頁；偵卷第18頁背面
），然無證據以實其說，且無證據證明上開物品確已由被告
2人轉售予他人，為求徹底剝奪犯罪所得，以防僥倖保留或
另有不法利得，又依卷內相關證據資料，無從認定係由被告
2人何人取得處分權限，應認2人共同享有處分權，雖未扣案
，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定共同宣告沒
收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵
其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內，以書
狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議 庭提起上訴。
本案經檢察官張立言聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6235號
被 告 林嵐評 男 31歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 董穎姍 女 33歲（民國00年0月0日生） 住同上
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林嵐評、董穎姍2人意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意 聯絡，於民國114年6月5日10時26分至58分許，各自騎乘車 牌號碼000-000號、712-DAL號普通重型機車，前往邱冠睿擔 任負責人之宜蘭縣○○鄉○○段00000地號工地，共同徒手竊取 六腳金屬螺帽2袋(價值新臺幣【下同】3400元)、蝴蝶片80 片(價值2000元)、3及4號鋼筋各1袋(價值600元)，總計價值 6000元，得手後騎乘普通重型機車離去，並將竊得之五金鐵 材持往回收廠變賣。
二、案經邱冠睿訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：（1）、被告林嵐評、董穎姍於警詢及偵訊之自 白；（2）、告訴人邱冠睿於警詢之指訴；（3）、監視器影 像擷取畫面22張、現場照片11張、車輛詳細資料報表2份。二、所犯法條：刑法第28條、第320條第1項。其竊盜之犯罪所得 ，請依同法第38條之1第1項宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，請依同條第3項追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 檢 察 官 張 立 言上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 03 日 書 記 官 林 歆 芮