臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第589號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第5283號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第3行「民國114年2
月16日」更正為「民國114年2月6日」，二「甲○○」更正為
「乙○○」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪
㈠核被告甲○○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第4款之違反保
護令罪。
㈡被告本件犯行構成累犯，惟經本院裁量後，認不需加重其最
低本刑：
⒈被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經臺灣士林地
方法院以111年度湖交簡字第99號判決處有期徒刑4月確定
，於民國112年1月30日執行完畢等情，有法院前案紀錄表
在卷可稽。被告於徒刑執行完畢後，5年內因故意而再犯
本案有期徒刑以上之罪，屬刑法第47條第1項規定之累犯
（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決主文不再記載 累犯加重事由）。
⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者， 為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分 ，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節 ，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理 由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之 情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個 案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法 第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則 ，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自 本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正 前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應
依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第77 5號解釋文參照）。是依上開解釋意旨，本院就被告上開 構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否 應加重其刑一事，自應予以裁量。
⒊經查，被告前開構成累犯之案件，係不能安全動力交通工 具案件，其罪質與被告本案所犯之違反保護令罪有所差異 ，是不能以此遽論本件被告有特別惡性及對刑罰反應力薄 弱之情狀，故經本院裁量後，認不需就被告上開犯行予以 加重最低本刑。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，家 庭暴力防治法第61條第4款，刑法第11條前段、第41條第1項 前段，判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官郭欣怡聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 書記官 吳秉翰
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5283號
被 告 甲○○
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○、乙○○為夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款 所定之家庭成員關係。甲○○前曾因對乙○○實施身體上、精神 上不法侵害行為，於民國114年2月16日，經臺灣宜蘭地方法 院以114年度家護字第5號，依家庭暴力防治法第14條第1項 第1、2、3、4款之規定核發民事通常保護令，裁定內容為甲 ○○不得對乙○○實施身體、精神上或經濟上之騷擾、控制、脅 迫或其他不法侵害之行為；甲○○不得對於乙○○為騷擾、接觸 之聯絡行為；甲○○應於保護令核發後5日內遷出乙○○位於宜 蘭縣○○鄉○○路000巷00號4樓之住所；甲○○應遠離乙○○上址住 所至少5公尺；保護令之有效期間為2年。詎甲○○明知臺灣宜 蘭地方法院已依法核發前開民事通常保護令，於114年6月20 日下午4時30分許，進入乙○○上址住所，已違反上開臺灣宜 蘭地方法院核發民事通常保護令之裁定內容。
二、案經甲○○訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查中坦承不諱 ，核與告訴人乙○○指訴之情節大致相符，復有臺灣宜蘭地方 法院114年度家護字第5號民事通常保護令1份及密錄器錄影 畫面翻拍照片2張附卷可稽，被告犯嫌應堪以認定。二、核被告甲○○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第4款之違反 保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 檢 察 官 郭欣怡