臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第583號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 楊博凱
蔡宇軒
上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度調院偵字第60號），本院判決如下：
主 文
楊博凱犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關未於蒐集特定
目的必要範圍內利用個人資料罪，處有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌
仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蔡宇軒犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關未於蒐集特定
目的必要範圍內利用個人資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據及所犯法條，除犯罪事實欄第1行「（
所涉恐嚇嫌部分，另為不起訴處分）」更正為「（所涉恐嚇
罪嫌部分，另為不起訴處分）」，「殘歌葉破」更正為「殘
歌破葉」，增加「被告楊博凱114年7月24日刑事答辯狀」為
證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、至被告楊博凱雖具狀請求就本案為緩刑之宣告，然本院考量
不得任意非法利用他人之個人資料及公然侮辱他人，此為一
般人均知悉之事，然被告楊博凱竟仍涉犯本案犯行，亦未始
終坦承，衡以刑罰之社會一般預防及就本件具體個案特別預
防之要求，要難認被告楊博凱所受刑之宣告有暫不執行為當
之情況，是難就被告楊博凱所為本案犯行為緩刑之宣告。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，個
人資料保護法第20條第1項、第41條，刑法第11條前段、第3
09條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施
行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官郭欣怡聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 書記官 吳秉翰
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第60號
被 告 楊博凱
蔡宇軒
上列被告等因違反個人資料保護法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊博凱、蔡宇軒（所涉恐嚇嫌部分，另為不起訴處分）、林 采成（所涉公然侮辱罪嫌部分，另為不起訴處分）與饒安儀 、其男友葛川月2人為線上遊戲「黑色契約Online」之網友 關係。蔡宇軒等人因違反饒安儀及葛川月所共同管理之通訊 軟體LINE社群「黑色契約Online、黑色契約mobilo交流群」 內部規定，而遭葛川月（該社群個人暱稱「草莓優格」）於 民國113年4月16日晚間10時25分許踢出社群，楊博凱等人遂 另行創立LINE社群「黑色公開交易群」，分別在不特定人得 共見共聞之社群為下列行為：
（一）楊博凱明知他人之姓名、金融機構帳戶帳號均屬個人資料
保護法第2條第1款所定之個人資料，非公務機關對於其利 用應於蒐集之特定目的必要範圍內為之，竟意圖損害他人 利益，基於非法利用個人資料之犯意，於113年4月16日晚 間10時40分許，以資訊設備連結至網際網路，使用LINE社 群「黑色公開交易群」個人暱稱「殘歌葉破」（LINE社群 暱稱得不與LINE暱稱相同，以下不另敘明），未經饒安儀 同意，遂擅自將先前因與饒安儀為虛擬寶物交易而取得其 所申設之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶之存摺 封面翻拍照片，傳送至該不特定人得共見共聞之社群，供 社群所有成員觀覽，並同時傳送訊息：「爆幹草莓」，以 此方式非法利用饒安儀之個人資料，使不特定人得以直接 方式辨識其個人資料，足生損害於饒安儀。又楊博凱見群 內成員詢問其傳送上開照片是何意後，竟基於公然侮辱之 犯意，於同日晚間11時5分許，在該社群中傳送訊息回應 ：「這是那隻狗勾給我的帳戶」，足以貶抑饒安儀在社會 上之人格評價。
（二）蔡宇軒亦明知上開照片有饒安儀之姓名、金融機構帳戶帳 號，均屬個人資料保護法第2條第1款所定之個人資料，非 公務機關對於其利用應於蒐集之特定目的必要範圍內為之 ，竟意圖損害他人利益，基於非法利用個人資料之犯意， 於同年5月3日凌晨2時10分許，以LINE轉傳功能將上開照 片再次傳送至該社群內，以此方式非法利用饒安儀之個人 資料，使不特定人得以直接方式辨識其個人資料，足生損 害於饒安儀。
二、案經饒安儀告訴及宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊博凱之供述 被告楊博凱就非法利用告訴人個人資料部分坦承不諱，惟矢口否認有何公然侮辱之犯行，辯稱：我是針對遊戲的玩家說是狗，我以為饒安儀是男生云云 2 被告蔡宇軒之供述 被告蔡宇軒就犯罪事實欄所示之犯罪事實坦承不諱 3 告訴人饒安儀之指訴 如犯罪事實欄所示之犯罪事實 4 通訊軟體LINE社群「黑色公開交易群」對話紀錄翻拍照片 二、按個人資料保護法所謂之「個人資料」係指自然人之姓名、 出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋 、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、 健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其 他得以直接或間接方式識別該個人之資料，個人資料保護法 第2條第1款定有明文。復按法務部於101年10月1日會同中央 目的事業主管機關指定發布之「個人資料保護法之特定目的 及個人資料之類別」規範中識別類代號C002「辨識財務者」 ，例如：金融機構帳戶之號碼與姓名、信用卡或簽帳卡之號 碼、保險單號碼、個人之其他號碼或帳戶等。又個人資料保 護法第41條所稱「意圖為自己或第三人不法之利益」，應限 於財產上之利益；至所稱「損害他人之利益」，則不限於財
產上之利益；再所謂「足生損害於他人」，係指行為人之行 為，客觀上足以致他人產生損害即為已足，不以實際發生損 害結果為必要。是核被告楊博凱所為，係犯個人資料保護法 第41條之非法利用個人資料罪嫌、刑法第309條第1項之公然 侮辱罪嫌；被告蔡宇軒所為，係犯個人資料保護法第41條之 非法利用個人資料罪嫌。又被告楊博凱所犯上揭2罪，犯意 各別，行為互異，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 檢 察 官 郭欣怡