臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度易字第60號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 楊勝智
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第771
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定改以簡式審
判程序審理，並判決如下：
主 文
楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、楊勝智並無依約出售及付款購買商品之意，竟意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財之犯意，使用三方詐欺之手法，先
於民國111年12月18日，在不詳地點，以電子設備連結網際
網路後，在MyAV視聽商情網（下稱MyAV）上，見蘇俊龍發文
徵購U2 MINI串流機，遂以暱稱「panzi0153」向蘇俊龍誆稱
有前開串流機要出售，蘇俊龍誤認楊勝智確有進行交易之真
意，而以新臺幣（下同）4萬元欲向楊勝智購買上開串流機
。楊勝智隨於同年月19日12時許，以通訊軟體LINE與黃惠苹
所負責經營位於宜蘭縣○○市○○路段00號之手機通訊廣場聯繫
購買Iphone 14 pro 256G金色手機（下稱本案手機）事宜，
雙方以4萬元價格達成交易，黃惠苹遂不疑有他而提供其所
有國泰世華銀行帳號0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）供
楊勝智匯款，楊勝智取得本案帳戶後，指示蘇俊龍匯款至本
案帳戶，蘇俊龍因此陷於錯誤，於同年月19日14時10分許，
匯款4萬元至本案帳戶內，楊勝智旋以該款項做為購買本案
手機之價金，於同年月19日18時許至上址店內，向黃惠苹面
交取得本案手機後即離去，將手機轉賣他人。嗣因蘇俊龍匯
款後未如期收到商品，經聯繫蘇俊龍亦無回應，黃惠苹則因
本案帳戶遭凍結，始查悉上情。
二、案經蘇俊龍、黃惠苹告訴及宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
本件被告楊勝智所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被
告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，
裁定進行簡式審判程序。又本件係依前條規定行簡式審判
程序，其證據調查依同法第273條之2所定原不受審判外陳述
排除之限制，且檢察官及被告均對於卷內各項證據亦不爭執
證據能力，復無事證顯示有何違法取得或類此瑕疵之情，故
卷內所列各項證據，自均有證據能力。
貳、實體事項：
一、上揭犯罪事實，業據被告楊勝智於檢察事務官官偵訊及本院
審理時均坦承不諱，核與告訴人即證人蘇俊龍、黃惠苹於警
詢時證述之情節相符，並有告訴人黃惠苹與被告間之LINE對
話紀錄擷圖、付款收據翻拍照片、告訴人蘇俊龍與被告間之
LINE對話紀錄擷圖、詐騙包裹及內容物衛生紙2包翻拍照片
、告訴人蘇俊龍於MyAV視聽商情網之貼文及被告回覆擷圖、
國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年1月4日國世存匯作
業字第1120000868號函影本暨所附告訴人黃惠苹之帳戶資本
資料、存款帳務類歷史資料交易明細、帳戶交易明細查詢、
銀行對帳單、監視器畫面擷圖、臺南市政府警察局善化分局
善化派出所金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表等附卷可參，足認被告前開任意性自白與事實
相符。
二、綜上，本案事證明確，被告前開犯行，已經可以認定，應予
依法論科。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
二、被告利用無犯罪意思之善意賣家即告訴人黃惠苹提供之本案
帳戶詐騙告訴人蘇俊龍之款項，應論以間接正犯。
三、爰審酌被告為智識及勞動能力均正常之成年人，有適當之謀
生能力，卻不思以正當手段賺取財物，僅因缺錢花用，對被
害人施用詐術，藉此獲取不法利益，更造成善意賣家遭誤指
為加害者而遭調查，影響網路正常交易秩序及大眾對網路交
易之信心，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨參酌其有
多次以同類型手法詐騙之前案紀錄，此有法院前案紀錄表在
卷可參，素行欠佳，另考量其犯罪之動機、目的、手段，兼
衡其詐取之金錢數額，以及被告供述之智識程度及家庭生活
經濟狀況（見本院卷第138頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
肆、沒收部分：
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。而刑法上之犯罪所得係指由 不法行為直接取得，或行為人於實行犯罪過程中所獲取，而 與不法行為有直接或間接之關聯，並為行為人實際取得或支 配者，始足當之。
二、經查，被告向被害人蘇俊龍佯稱有商品可販售後，再向善意 賣家即黃惠苹取得匯款帳號，再囑蘇俊龍直接將款項匯入黃 惠苹所提供之金融帳戶，而向黃惠苹取得商品後轉賣獲利之 手法，看似被告並未實際取得或支配蘇俊龍給付之款項，被 告另行轉賣之商品，方為其實際取得之犯罪所得。然被告與 黃惠苹間既為真實交易，被告並未向黃惠苹施用詐術以取得 財物之交付，已難認被告自黃惠苹取得之商品為不法行為直 接獲取之犯罪所得。況被告本應先向蘇俊龍收取款項，再以 該款項向黃惠苹購買商品，被告上開手法，僅在達成縮短給 付之效果並掩飾犯行，與預收價金後卻未交付商品之模式並 無二致，被告對於蘇俊龍給付之價金仍有實際支配，當認蘇 俊龍給付之價金即4萬元，始為被告之不法行為實際取得之 犯罪所得，上開價金並未扣案，迄今亦未返還給蘇俊龍，應 依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官周懿君提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第三庭法 官 許乃文 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」
書 記 官 林嘉萍中 華 民 國 114 年 9 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。