臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄
114年度易字第446號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳志盟
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年
度毒偵字第5號、114年度毒偵字第233號），被告於本院審理程
序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請於審判外進
行協商程序，本院認為適當改依協商程序而為判決，並於中華民
國114年9月23日上午9時19分在本院刑事第五法庭宣示判決，出
席職員如下：
法 官 游皓婷
書記官 邱淑秋
通 譯 黃莉媛
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
陳志盟犯施用第二級毒品罪，共二罪，各處有期徒刑貳月， 如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑 參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、犯罪事實要旨：
本案犯罪事實，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第41條第1項前段、第 51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官郭欣怡提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第四庭 書記官 邱淑秋 法 官 游皓婷以上筆錄正本係照原本作成。
書記官 邱淑秋中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附錄所犯論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第5號 114年度毒偵字第233號
被 告 陳志盟 男 52歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○街00巷0號 居宜蘭縣○○鄉○○路000號3樓之7 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳志盟前因施用毒品案件，經依臺灣宜蘭地方法院110年度 毒聲字第318號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於民國112年2月10日釋放出所，並經本署檢察官以11 2年度毒偵緝字第8號案件為不起訴處分確定。詎仍不知悔改 ，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級 毒品之犯意，分別為下列行為：
（一）陳志盟於113年10月23日下午3時往前回溯96小時內之某時 許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。
（二）陳志盟於114年1月28日下午1時10分往前回溯96小時內之 某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。
嗣因陳志盟為警方列管之毒品調驗人口，經警通知到場，並 經其同意，先後2次採集尿液送驗，檢驗結果均呈甲基安非 他命陽性反應而查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳志盟經傳未到。被告於警詢中固矢口否認有何上揭犯 行，惟有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗報告、宜蘭縣政府 警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、宜蘭縣 政府警察局礁溪分局尿液檢體收驗案件/取樣數簽收紀錄表 、自願受採尿同意書各2份附卷可稽，被告前開所辯，顯係 卸責之詞，不足採信，被告犯嫌應堪以認定。
二、核被告陳志盟所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。被告先後2次犯行，犯意各別，行為 互異，請予以分論併罰。又被告上開施用第二級毒品前後之 持有第二級毒品低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所 吸收，請均不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 檢 察 官 郭欣怡本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書 記 官 陳孟謙