臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度交訴字第87號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 蕭廷宇
選任辯護人 張浩倫律師
林聖凱律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
184號），本院判決如下：
主 文
蕭廷宇犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、蕭廷宇於民國113年3月23日16時46分許，騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車（下稱甲車），沿宜蘭縣壯圍鄉永美路1
段由西往東方向行駛，行經宜蘭縣壯圍鄉永美路1段與永美
路1段148巷交岔路口時，本應注意行經無號誌路口，應減速
慢行，作隨時停車之準備，及於未劃設車道線、行車分向線
或分向限制線之道路，時速不得超過30公里，而依當時天候
晴、未開啟照明，柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良
好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未減速慢
行又未作隨時停車準備，貿然以逾越每小時30公里之行車速
度直行進入上開交岔路口；適有林凡暄騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車（下稱乙車），沿壯圍鄉永美路1段148巷
由北往南方向行駛，行經上開交岔路口，亦疏未注意支線道
車應暫停讓幹線道車先行，且以逾越每小時30公里之行車速
度直行進入上開交岔路口，而與蕭廷宇所騎乘甲車發生碰撞
，致林凡暄受有頭部外傷併臉部撕裂傷與挫傷、疑似左側手
部閉鎖性骨折、右側足踝及足部開放性骨折、左側足部開放
性傷口等傷害，蕭廷宇於肇事後，在有偵查犯罪權限之公務
員知悉其犯行前，即向據報前往醫院處理之警員自首，承認
其肇事。林凡暄經送往國立陽明交通大學附設醫院急救後，
終因上開傷勢導致頭部外傷顱內出血，而於同日18時8分許
不治死亡。
二、案經林凡暄之子徐○（000年00月生，真實姓名、年籍詳卷）
委由其法定代理人徐以軒訴由臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵
查起訴。
理 由
壹、程序部分
本判決所引用之傳聞證據，當事人於本院審理程序中均表示
同意有證據能力（見本院卷第86頁至第87頁、第124頁至第1
34頁）。基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資
料愈豐富愈有助於真實發現之理念，審酌該等證據作成時並
無違法取證或顯不可信之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依
刑事訴訟法第159條之5規定，認該等證據資料均有證據能力
。至本判決所引之非供述證據，與本案均有關連性，亦無證
據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依
刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實之理由
㈠訊據被告蕭廷宇對於上開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第124
頁），核與證人即被害人之父林恆亦於警詢及偵查中、被害
人之弟林育辰於偵查中之證述相符（見相卷第4頁至第5頁、
第57頁至第58頁、偵卷第7頁至第8頁），並有國立陽明交通
大學附設醫院113年3月23日診字第1130008475號診斷證明書
（見相卷第10頁）、急診病歷、醫囑單、護理紀錄單（見相
卷第11頁至第18頁）、現場及行車紀錄器錄影畫面翻拍照片
（見相卷第19頁至第30頁）、道路交通事故現場圖（見相卷
第37頁至第38頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡（見相卷
第39頁至第40頁）、駕籍資料（見相卷第45頁）、消防機關
救護紀錄表（見相卷第8頁至第9頁）、勘（相）驗筆錄（見
相卷第56頁）、臺灣宜蘭地方檢察署113甲宜相字第108號相
驗屍體證明書（見相卷第59頁）、檢驗報告書（見相卷第60
頁至第63頁）、宜蘭縣政府警察局礁溪分局113年4月25日警
礁偵字第1130008508號函檢附相驗照片（見相卷第69頁至第
74頁）各1份、車籍資料2份（見相卷第44頁、第46頁）在卷
可稽，足認被告上開供述與事實相符，此部分之事實，首堪
認定。
㈡按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線
者，應依下列規定：一、行車時速不得超過50公里。但在設
有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里，未劃設
車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過30
公里。二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校
、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號
誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或
道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備；汽
車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行
至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支
線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第93條第
1項第1款、第2款、第102條第1項第2款分別定有明文。被告
領有普通重型機車駕駛執照，此有駕籍資料（見相卷第45頁
）1份在卷可佐，自應知悉上述道路交通安全規則規定並予
以注意，而依當時天候晴、未開啟照明，柏油路面乾燥無缺
陷、無障礙物、視距良好等情形，有前引道路交通事故調查
報告表在卷可查，足見當時並無不能注意之情事，且依被告
之智識、能力亦均無不能注意之情形，詎被告疏未遵守上開
規則，並未減速慢行，作隨時停車之準備，貿然以逾越時速
30公里之速度，騎乘甲車直行進入永美路1段與永美路1段14
8巷交岔路口，復有被害人林凡暄騎乘乙車行經上開交岔路
口時，亦因超速行使、未暫停讓幹線道車先行，在被告與被
害人均未盡到應盡之注意義務等情況下，終致被告所騎乘之
甲車與被害人所騎乘之乙車發生撞擊，應認被告對於本案車
禍之發生具有過失，另被害人就本案車禍之發生亦有過失，
被告上開過失與被害人所受傷害，其後所致死亡結果具有相
當因果關係甚明；經檢察官將本案送請交通部公路總局臺北
區監理所基宜區車輛行車事故鑑定會、交通部公路局車輛行
車事故鑑定覆議會鑑定、覆議後亦同此意見，有鑑定意見書
、覆議意見書各1份（見相卷第76頁至第77頁、偵卷第18頁
至第20頁）在卷可稽。
㈢至辯護人雖以：車輛行車事故鑑定會以被告於案發前自第2組
減速標線行至第1組減速標線之行車速度，做成被告嚴重超
速而為本件事故肇事次因之認定，忽略被告自第1組減速標
線至撞擊點之行車速度已有降低等語，請求將本件事故再送
中央警察大學、交通大學運輸研究中心、逢甲大學車輛行車
事故鑑定研究中心等單位鑑定被告於案發時行車速度為何，
以作為本案量刑基礎。然被告於警詢及本院審理中均已坦承
其於案發當時逾越道路速限行駛（見相卷第65頁至第68頁、
本院卷第128頁），且被告於本件事故發生前1秒許煞車燈已
亮起，並持續至本件事故發生時等情，業據本院當庭勘驗案
發時甲車後方汽車之行車紀錄器錄影畫面確認無訛（見本院
卷第125頁至第127頁），是本院已可於量刑時審酌上開情狀
，故認並無將本件事故再送鑑定之必要，併此敘明。
㈣綜上，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論
科。
二、論罪
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡被告於有犯罪偵查權限之機關尚未知何人肇事前，即主動向
到醫院處理之員警坦承為肇事人，自首而願接受裁判等情，
有宜蘭縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1
份在卷可憑（見相卷第41頁至第42頁），符合自首之要件，
本院審酌其上開行為減省司法資源，爰依刑法第62條前段規
定，減輕其刑。
三、爰審酌被告疏未注意遵守道路行車速限，亦未注意行經無號
誌路口，應減速慢行，作隨時停車之準備等違反注意義務程
度，因而肇事導致被害人死亡之結果，使被害人遺屬驟失至
親，所遭受難以言喻之痛苦，所生危害重大，應予非難；兼
衡被告於本院審理中終能坦承過失致人於死犯行，被害人就
本件事故之發生亦有過失及雙方過失之程度，被告於本院審
理中表示有與告訴人、被害人之家屬和解之意願，並提存新
臺幣（下同）各10萬元予告訴人、被害人之父林恆亦、母江
月嬌（見本院卷第215頁至第219頁），然因告訴人、被害人
之父母並無意願而未能達成調解或和解，且被害人之父母於
本院審理中具狀表明認被告並無誠意，請求從重量刑（見本
院卷第105頁至第116頁）之情，再衡酌被告之身心狀況（見
本院卷第155頁至第171頁）、自陳專科畢業之智識程度，從
事警職，家中尚有父母、兄弟，經濟狀況勉持等家庭生活狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。至公訴人雖具體求刑有期徒刑1年，然本院審酌上 情，認稍有過重，略予調減，附此敘明。
四、辯護人雖以：被告於偵查及鈞院審理中都有嘗試與被害人家 屬和解，於調解及審判期日都有向被害人家屬道歉，被告因 本件事故所受傷勢嚴重，已支出醫療費用約80萬元，但仍盡 力在經濟能力許可範圍內提存共30萬元予告訴人、被害人家 屬，被告亦非本件事故之肇事主因，被告雖僥倖存活，然仍 須面對後續長期醫療、復健之身心痛苦等語，請求就本案為 緩刑之宣告。然本院考量被告既領有普通重型機車駕駛執照 ，應知悉道路交通安全規則並予以遵守，竟疏未注意而肇致 本件事故，且於本院言詞辯論終結前未獲得告訴人、被害人 家屬之諒解，亦未能與告訴人、被害人家屬達成和解，衡以 刑罰之社會一般預防及就本件具體個案特別預防之要求，要 難認被告所受刑之宣告有暫不執行為當之情況，是難就本案 為緩刑之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第276條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官薛植和提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第五庭 審判長法 官 林惠玲
法 官 劉芝毓 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰中 華 民 國 114 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。