臺灣士林地方法院民事裁定
114年度金字第8號
原 告 朱春美
上列原告與被告陳維正等人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度重附民字第31號），經刑事庭移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定正本後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳
拾捌萬壹仟伍佰肆拾肆元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按刑事訴訟法第487條第1項規定，因犯罪而受損害之人，於
刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠
償責任之人，請求回復其損害。是必刑事判決所認定之犯罪
事實，侵害個人私權，致生損害者，始得提起之。次按除法
律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託
資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。又以借款、收受投
資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受
款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利
息、股息或其他報酬者，以收受存款論。銀行法第29條第1
項、第29條之1分別定有明文。同法第125條第1項規定「違
反第29條第1項規定者」之刑事責任。是違反銀行法第29條
第1項規定犯同法第125條第1項罪者，不以其交易相對人受
有損害為要件，刑事被告收受交易相對人之存款或資金，而
約定、給付顯不相當之報酬者，亦非侵害該相對人私權之侵
權行為。為此交易之存款人、投資人，尚非因刑事被告違反
銀行法第29條第1項規定，犯同法第125條第1項罪之被害人
，自不得就其事後因債務不履行所致損害，提起刑事附帶民
事訴訟（最高法院110年度台上字第869號判決、110年度台
抗字第1185號裁定、109年度台抗字第444號裁定意旨參照）
。又按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條
第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同
法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以
補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁
定參照）。是附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑
事訴訟法第490條但書規定，應適用民事訴訟法之規定辦理
，則起訴有應繳而未繳納裁判費者，依民事訴訟法第249條
第1項但書規定，自應定期先命補正，其未遵命補正者，始
得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。
二、經查：
㈠原告係於被告所涉本院刑事庭107年度金重訴字第5號、109年
度金重訴字第10號等告違反銀行法案件之刑事訴訟程序中，
附帶提起本件民事訴訟，請求被告連帶給付美金95萬元及自
起訴狀繕本送達翌日起算之遲延利息。然上開刑事案件乃以
被告羅學銘、黃祺能分別與被告白嘉輝、喬謙共同基於非法
經營收受存款業務之單一集合犯意聯絡，招攬原告投資Pros
perity Rewards Investment Program（即豐益安本投資方
案）、Capital Protection Program（即穩益信託合約）金
融商品，致原告陷於刑事判決附表戊編號21「投資時間」欄
所示時間，匯款美金64萬元至如刑事判決附表戊編號21「受
款帳戶」欄所示之帳戶等情為其被訴之犯罪事實，並經本院
刑事庭以107年度金重訴字第5號、109年度金重訴字第10號
判決認被告羅學銘、黃祺能與法人之行為負責人即被告白嘉
輝、喬謙共同犯銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業
務罪；而被告林庭嬅、許雅琳則為無罪之判決；而刑事卷內
亦無證據證明原告所受損害與被告陳維正、楊理妃、呂慶林
、陳文英、簡淑美、張怡鼎、鍾元佳、趙雲馨有關，惟經原
告之聲請，而本院刑事庭將對被告提起之刑事附帶民事訴訟
事件，裁定移送本院審理。揆諸前揭說明，原告並非被告羅
學銘、黃祺能、白嘉輝、喬謙違反銀行法規定犯罪之直接被
害人，其提起本件刑事附帶民事訴訟，與刑事訴訟法第487
條第1項規定不符，惟本院刑事庭既已裁定移送民事庭審理
，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
㈡又原告聲明請求被告給付美金95萬元本息，是本件訴訟標的
金額即應以原告所請求之美金95萬元於112年10月2日起訴時
之中央銀行新臺幣對美元銀行間成交之收盤匯率新臺幣32.2
37元計算，有本院依職權查詢中央銀行112年新臺幣對美元
銀行間成交之收盤匯率查詢服務查詢服務附卷可稽。故本件
訴訟標的金額為3,062萬5,150元（計算式：美金95萬元×112
年10月2日中央銀行新臺幣對美元銀行間成交之收盤匯率新
臺幣32.237元＝3,062萬5,150元），應徵第一審裁判費28萬1
,544元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告
於收受本件裁定送達5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴
。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
民事第三庭 法 官 黃瀞儀
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書記官 宋姿萱