臺灣士林地方法院民事裁定
114年度輔宣字第19號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告甲○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z00
0000000）為受輔助宣告之人。
二、選定乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000)為甲○○之輔助人。
三、程序費用由甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○係相對人甲○○之母親，相對人因
對人之善、惡分辨較弱，致為意思表示、受意思表示或辨識
其意思表示效果之能力顯有不足，為此依民法第15條之1第1
項、第1113條之1及家事事件法第177條規定，聲請宣告相對
人為受輔助宣告之人，並提出戶籍謄本、身心障礙證明、臺
北市立聯合醫院（松德院區）診斷證明書、親屬系統表及願
任職務同意書為證。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思
表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得
因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助
之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。經查：
㈠本院依家事事件法第178條第2項準用第167條第1項規定，於
民國114年7月3日在鑑定人即臺北市立聯合醫院松德院區精
神科醫師楊添圍前訊問相對人時，相對人能回答個人學歷及
住家地址，但自述5月20日出院後有吃藥，最近才辭職IKEA
清潔工作，7-11是一開始的工作，只有做幾天而已，因為我
在那邊發呆不知道怎麼按收銀台等語（本院卷第83頁）。嗣
鑑定人依相對人之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀
態及心理評估，鑑定結果認為：相對人為「思覺失調症」患
者，其病程已達20餘年，呈現家庭、社會功能極度減低之情
形，且就其之疾病病程與性格特質而言，短期內尚難稱具有
可回復性，確實已達辨識其意思表示效果之能力，顯有不足
之情形，應可符合輔助宣告之要件等語，此有臺北市立聯合
醫院114年7月22日北市醫松字第1143047392號函覆之精神鑑
定報告書可以參考（本院卷第87至91頁）。
㈡本院審酌相對人因罹患思覺失調症，於90年5月15日即經鑑定
取得中度第1類身心障礙證明（本院卷第15頁），長期於臺
北市立聯合醫院松德院區追蹤及住院治療（本院卷第27、90
頁），且於114年7月3日本件鑑定時，其自承對於較複雜之
事務，有時會呈現「卡住」或「頓住」之情形，近期日間住
院期間亦有類似病情呈現，顯示其對於較判斷或釐清之事務
處理仍有障礙（本院卷第89頁），與本院訊問相對人時所見
狀況大致相符，足認相對人已因前述精神障礙致其為意思表
示、受意思表示及辨識意思表示效果之能力顯有不足，應准
宣告為受輔助宣告之人。
三、受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他
親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或
數人為輔助人；此觀民法第1113條之1第1項及同條第2項準
用第1111條第1項規定即明。本院審酌相對人未婚、無子女
，父親丙○○、胞弟丁○○均已死亡（本院卷第19、29至31、81
頁），一親等之直系血親僅有聲請人一人(本院卷第29頁)，
且相對人現與聲請人同住，由聲請人協助處理生活事務（本
院卷第13至15、93頁），聲請人亦有意願擔任本件輔助人（
本院卷第17、21頁），堪信由聲請人擔任輔助人符合相對人
之利益，爰依前述規定選定之。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條
第2項。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
家事第一庭 法 官 趙德韻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
書記官 劉雅萍