臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1466號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 朱大維
被 告 彤雲潤景空間規劃有限公司
兼
法定代理人 黃清流
被 告 黃奕景
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾貳萬柒仟伍佰玖拾捌元，及
如附表「尚欠本金」欄所示金額分別按附表「利息」、「違約金
」欄計算之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造間所訂立銀行授信綜合額度契約
暨總約定書（下稱系爭授信契約）第34條約定（本院114年
度訴字第1466號卷【下稱本院卷】第21頁），兩造合意以本
院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘
明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告彤雲潤景空間規劃有限公司（下稱被告彤雲
潤景公司）邀同被告黃清流、被告黃奕景為連帶保證人，於
民國112年1月10日簽立系爭授信契約及授信額度動用申請書
，約定授信綜合額度為新臺幣（下同）200萬元，原告於112
年1月17日撥付借款200萬元，兩造並約定借款期間自112年1
月17日起至115年1月17日止，借款利息依中華郵政股份有限
公司二年其定期儲金利率加碼1.5%按日計息，並採機動利率
按日計算，共分36期，於每月17日按月給付本息，如未按期
清償，逾期6個月以內按前開利率10%計算，逾期超過6個月
按前開利率20%計算，加付違約金。詎被告彤雲潤景公司就
上開借款僅繳付至如附表「最後繳息日」所示之日，其後即
未再還款，合計尚欠本金1,227,598元。依系爭授信契約第1
4條第1項第1款約定，喪失期限利益，債務視為全部到期。
爰依消費借貸之法律關係，請求被告彤雲潤景公司返還上開
借款及其利息、違約金，併依連帶保證之法律關係，請求被
告黃清流、被告黃奕景與被告彤雲潤景公司連帶返還等語，
並聲明：被告應連帶給付原告，及如附表所示之利息、違約
金。
二、被告均答辯以：同意原告請求等語。
三、經查，原告上開主張，業經其提出系爭授信契約、授信額度
動用確認書、放款帳戶最近截息日查詢結果、放款帳戶還款
交易明細、產品利率查詢表等件為證（本院卷第20至32頁）
，並經本院核對前開原告所提系爭授信契約、授信額度動用
確認書影本均與原本無異（本院卷第49頁），而被告均當庭
同意原告所為請求，對於原告主張之事實亦未爭執，本院審
酌前情，自堪信原告主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類
、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所
謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債
權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人
得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台
上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）
。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示借款本金及附表所示利息及違約 金，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，於判決 結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 民事第三庭 法 官 黃瀞儀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 宋姿萱附表：
（單位：新臺幣/元）
編號 動用金額 借款起迄期間 尚欠本金 （計息本金） 最後繳息日 利息 違約金 1 1,800,000 自民國自112年1月17日起至民國115年1月17日 1,119,728 民國114年3月17日 自民國114年3月18日起至清償日止，按週年利率3.22％計算之利息 自民國114年4月19日起至清償日止，其逾期清償在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金 2 200,000 自民國自112年1月17日起至民國115年1月17日 107,870 民國114年6月16日 自民國114年6月17日起至清償日止，按週年利率3.22％計算之利息 自民國114年7月18日起至清償日止，其逾期清償在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金 合計 2,000,000 1,227,598
, 台灣公司情報網