臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1179號
原 告 林宏展
被 告 黃崇瑜
上列當事人間因刑事詐欺等案件提起附帶民事訴訟請求損害賠償
事件，經本院刑事庭移送前來，本院於民國114年9月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告現於法務部○○○○○○○○○○○執行中，其表明放棄到場辯論
（見本院卷第34頁），其未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年4月10日前加入真實姓名年籍不
詳通訊軟體Telegram暱稱「楊逍」、「林奕安」、少年黃○○
（姓名詳卷）所屬詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），擔任面
交車手，出面向被害人收取現金，由系爭詐欺集團成員向原
告佯稱：投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於113年4月10日8
時30分許，在臺北市○○區○○路0段000號，將現金新臺幣（下
同）100萬元交付予被告，再由被告轉交系爭詐欺集團其他
成員，致原告受有100萬元損害，爰依侵權行為之法律關係
，請求被告賠償100萬元等語。並聲明：被告應給付原告100
萬元。
三、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據被告於本院刑事庭審理時
坦承不諱（見本院刑事卷第102頁），並有監視器影像畫面
擷圖（見偵15993卷第25至26頁）、原告與系爭詐欺集團成
員對話紀錄（見偵15993卷第27至91頁）在卷可稽，且被告
未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實
。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬
元，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第三庭 法 官 陳世源以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 廖珍綾