臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第330號
聲 請 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ０２
關 係 人 新北市政府社會局
法定代理人 李美珍
關 係 人 甲○○
乙○○○
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ０２（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人。
二、選定Ａ０１（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人Ａ０２之監護人。
三、指定新北市政府社會局局長或其指派之人為會同開具財產清
冊之人。
四、聲請費用由受監護宣告之人Ａ０２負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妹妹，相對人因腦梗塞致
不能處理事務，爰依法聲請如主文所示等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1項定有明文。又法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人 之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得 為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。 鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具 書面報告，家事事件法第167條亦定有明文。又所謂有事實 足認無訊問之必要者，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障 礙或其他心智缺陷者，例如：植物人、重度精神障礙或重度 智能障礙者，明顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思 表示之效果者為之。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，已提出親屬系統表、診斷證 明書、戶籍謄本為憑（見本院卷第11至15頁）；又相對人經 鑑定為腦梗塞，且無法言語對談，是本院依前揭規定，囑託 汐止國泰綜合醫院精神科主治醫師葉宇記為精神鑑定，其鑑 定報告書略以：相對人意識清醒、神情緊張、會張大眼睛看 鑑定人但沒有言語表達、對旁人提問沒有回應、只發出「嗚
…」單音、無法正確回答任何問題、無法筆談或手勢表示意 思，因血管型失智症，致其不能為意思表示及受意思表示等 情。綜上，堪認相對人確因其他心智缺陷，致不能為意思表 示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情為真， 故本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受監護 宣告之人。
四、受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數 人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定 監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監 護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護 宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況 。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之 利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法 人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條 、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定 ，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。經查： ㈠審酌相對人最近親屬現有配偶、母親、妹妹即聲請人，母親 住安養中心，相對人之配偶似有與相對人離婚意願，已分居 ，不願簽署同意書，考量相對人現與聲請人同住，名下房貸 、房屋修繕、租屋、聘請看護與醫療等事務大多由聲請人處 理，復依職權查明相對人未定有意定監護契約，有司法院意 定監護契約管理系統查詢結果、聲請人與甲○○LINE對話截圖 在卷可為佐證，併參聲請人與相對人為至親關係，彼此間應 具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之監 護人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示 。
㈡指定會同開具財產清冊之人的部分：聲請人主張無法取得其 配偶同意由聲請人擔任會同開具財產清冊之人的同意書等語 ，堪認相對人配偶與聲請人間缺乏互信，為避免姑嫂間對於 相對人之事務迭起爭議，另相對人母親乙○○○年事已高（86 歲），應無能力為之，相對人無其他親屬，本院兼衡新北市 政府社會局在長期經辦各項社會福利業務，經驗豐富，並有 眾多學有專精之社會工作人員從事該處業務，認由其擔任會 同開具財產清冊之人，能夠客觀中立，應屬適當，故指定新 北市政府社會局局長或其指派之人擔任會同開其財產清冊之 人，爰裁定如主文第3項所示。
六、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於 監護開始時，監護人對於受監護宣告人即相對人之財產，應 會同新北市政府社會局局長或其指派之人於2個月內開具財 產清冊，並陳報法院，於此之前僅得對受監護人財產為必要 之管理，併此指明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 家事第二庭法 官 徐培元
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 楊哲玄