臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第315號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告甲○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z00
0000000）為受監護宣告之人。
二、選定乙○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z00
0000000)為受監護宣告之人甲○○之監護人。
三、指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○係相對人甲○○之配偶，相對人因
非創傷性小腦出血，致不能為意思表示、受意思表示或辨識
其意思表示之效果，為此聲請宣告相對人為受監護宣告之人
等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、
配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、
檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任
人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第
1項定有明文。經查：
㈠相對人因非創傷性小腦出血，分別於民國114年5月15日、114
年5月30日接受接受顱骨切除手術、腦室外引流管置放手術
及氣切手術後，無法理解他人說話及表達自己意思，並經診
斷有全日照護需要，有臺北醫學大學附設醫院乙種診斷證明
書及病症暨失能診斷證明書在卷可參（本院卷第20-1至21頁
），故本件無於鑑定人前訊問相對人之必要。又鑑定人即臺
北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師方勇駿於114年8月27日
實施鑑定後，依相對人之病史、個人生活史、身體理學檢查
、精神狀態檢查及日常生活能力，鑑定結論認為：相對人目
前之精神狀態主要診斷為「血管性認知障礙症」，其因該診
斷致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果
，亦不能管理處分自己之財產，且預後不佳、預期認知功能
難以恢復正常等語，有臺北市立聯合醫院114年9月1日函覆
之精神鑑定報告書在卷可稽（本院卷第39至43頁）。
㈡本院審酌相對人於114年8月27日鑑定時意識已醒而不清，對
叫喚無任何回應，語言、經濟活動能力及社會性亦完全缺損
（本院卷第41至42頁），足認相對人確實已因鑑定報告所載
之心智缺陷致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表
示之效果，應准宣告為受監護宣告之人，爰裁定如主文第1 項所示。
三、受監護宣告之人，應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；此觀民 法第1110條及第1111條第1項規定即明。查相對人之最近親 屬為其父親丁○○、母親戊○○、配偶即聲請人、長女丙○○，均 同意由聲請人擔任相對人之監護人及由丙○○擔任本件會同開 具財產清冊之人，有戶籍謄本及同意書在卷可稽（本院卷第 17、37頁），本院審酌聲請人與相對人、丙○○為夫妻、父女 之至親，有相當信賴關係，適於執行上述職務，因認由聲請 人擔任監護人，並指定丙○○會同開具財產清冊之人，應符合 相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定， 於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同會 同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院 ，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財 產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事第一庭 法 官 趙德韻以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 劉雅萍