臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第298號
聲 請 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ０３
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告Ａ０３(女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00000000
0號)為受監護宣告之人。
選定Ａ０１(女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000
號)為受監護宣告之人之監護人。
指定Ａ０２(女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0000000
00號)為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１係相對人Ａ０３之女，相對人為中度
精神障礙者，現已不能為意思表示及受意思表示，爰聲請對
相對人為監護之宣告，並提出戶籍謄本、身心障礙證明、親
屬系統表、親屬會議同意書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。
三、本件在鑑定人臺北市立聯合醫院精神科醫師楊逸鴻前訊問相
對人，見相對人坐在輪椅上，對本院所提問題均無反應。再
經鑑定人審酌相對人之家族史、過去生活史及疾病史，並實
施身體、精神狀態檢查及臨床心理衡鑑後，業據覆鑑定結論
略以：「綜合傅員(按即相對人)之病史、生活史及鑑定時臨
床所見，傅員目前已不俱生活功能及社會功能，復參酌其大
腦皮質之高等功能有極嚴重障礙，其臨床診斷為『失智症；
極重度』、『慢性思覺失調症』、『酒精依賴』，導致失智可能
與長年大量飲酒有關，加重因素可能為大腦血管梗塞。傅員
長年大量飲酒，十幾年前罹患思覺失調症，於六、七年前整
體功能逐漸退化，目前已不俱生活功能及社會功能，不俱財
經理解能力及個人健康照顧能力，不俱交通能力及獨立生活
之能力，不俱社會性。其因極嚴重之心智缺陷致其不能為意
思表示及受意思表示，目前不俱管理財產之能力，精神狀態
無恢復之可能，故推斷傅員符合監護宣告之資格。」等語，
有臺北市立聯合醫院114年9月2日北市醫陽字第1143056855
號函附之精神鑑定報告書在卷可稽（卷第43-49頁)。綜上，
堪認相對人確因心智缺陷，致不能為意思表示及受意思表示
，亦不能辨識其意思表示之效果等情為真。是依上揭規定，
本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告
之人。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，
應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、主管機關、社會福利機關或其他適當之人選定一
人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法
院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考
量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項
：一受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二受監
護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀
況。三監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之
利害關係。四法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人
及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、
第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定
，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌
相對人父母均歿且現已離異，其子女及手足等最近親屬，均
一致表明推舉聲請人擔任監護人，並由其妹Ａ０２擔任會同開
具財產清冊之人，有親屬會議同意書在卷可證（卷第13-14
頁)。再參以聲請人、Ａ０２各為相對人之女、妹，均為至親關
係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔
任相對人之監護人，及由Ａ０２擔任會同開具財產清冊之人，
應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項及第3項所示 。末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定 ，於監護開始時，監護人Ａ０１對於受監護宣告之人即相對人 之財產，應會同Ａ０２於2個月內開具財產清冊，並陳報法院， 另於開具財產清冊並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之 人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事第ㄧ庭 法 官 姜麗香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 李姿嫻