更生事件
臺灣士林地方法院(民事),消債更字,114年度,53號
SLDV,114,消債更,53,20250924,2

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債更字第53號
債 務 人 林穎宇


代 理 人 張家榛律師
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人林穎宇自民國一一四年九月二十四日下午五時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42
條第1項定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在
聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清
償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委
員會聲請債務清理之調解，消債條例第151條第1項亦有明定
。又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，復為消債條例第45條第1
項、第16條第1項所明文規定。
二、聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本院聲
請與最大債權金融機構調解，惟調解不成立。又債務人無擔
保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語
。
三、經查：
　㈠債務人所主張之上開事實，有債務人全戶戶籍謄本（本院卷
第46頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告
之前置協商專用債權人清冊（本院卷第74-77頁）、民國111
至113年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸
戶財產查詢清單（本院卷第78-84頁）、調解不成立證明書
（本院卷第86頁）、銀行之交易明細及查詢結果、郵局之客
戶歷史交易清單（本院卷第88-146頁、第442-572頁）、中
華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料
查詢結果表（本院卷第164-167頁）、投資人開立帳戶明細
表（本院卷第148-150頁）、投資人有價證券餘額表（本院
卷第152-154頁）、投資人短期票券餘額表（本院卷第156頁
）、投資人有價證券異動明細表（本院卷第158-160頁）、
投資人短期票券異動明細表（本院卷第162頁）、勞動部勞
工保險局114年6月23日保費資字第11413383220號函（本院
卷第384-388頁）、低收入戶、中低收入戶資料查詢結果（
本院卷第394頁）、臺北市政府社會局114年6月19日北市社
婦幼字第1143110402號函（本院卷第408頁）、臺北市內湖
區公所114年6月18日北市湖社字第1143012711號函（本院卷
第410頁）、臺北市文山區公所114年6月18日北市文社字第1
146017093號函（本院卷第412頁）、臺北市政府都市發展局
114年6月23日北市都企字第1140128980號函（本院卷第414-
415頁）、內政部國土管理署114年6月20日國署住字第11400
66882號函（本院卷第418-419頁）、國家住宅及都市更新中
心114年6月19日住都字第1140021304號函（本院卷第420頁
）、遠雄人壽保險股份有限公司（下稱遠雄人壽公司）114
年6月19日遠壽字第1140016084號函及附件（本院卷第424-4
26頁）在卷可稽，堪信為真實。
　㈡債務人現年55歲（本院卷第46頁），自114年2月起經由華德
來股份有限公司派至台灣中油股份有限公司北零-東湖加油
站擔任加油員，同年3月至5月間之平均每月收入為1萬6,033
元【計算式：（1萬1,893元+2萬1,212元+1萬4,995元）3月
=1萬6,033元，小數點後四捨五入，下同，見本院卷第190-2
00頁】，復於同年3月起經由吉浤國際股份有限公司擔任派
遣飯店服務人員，同年3月至6月間之平均每月收入為6,840
元【計算式：（7,200元+7,200元+1萬2,960元）4月=6,840
元，見本院卷第206頁】，另每月領有租金補貼5,000元（本
院卷第414-415頁），是債務人平均每月收入為2萬7,873元
（計算式：1萬6,033元+6,840元+5,000元=2萬7,873元）。
　㈢債務人主張每月需各支出2,000元扶養現居於臺北市文山區之
父母林昭仁、蘇寶桂，合計支出4,000元（本院卷第38頁）
。查林昭仁、蘇寶桂均設籍於臺北市文山區，其中林昭仁每
月除領取敬老年金4,049元外無其餘收入，名下亦無財產，
扶養義務人4人（即其配偶蘇寶桂及含債務人在內之3名子女
），此有林昭仁之戶籍謄本、低收入戶、中低收入戶資料查
詢結果、親屬系統表、郵局存摺之封面及內頁明細資料、11
1至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸
戶財產查詢清單在卷足憑（司消債調卷第18頁、本院卷第46
頁、第302-312頁、第324-330頁、第400-402頁），另蘇寶
桂每月除領取國保年金4,825元外無其餘收入，名下亦無財
產，扶養義務人4人（即其配偶林昭仁及含債務人在內之3名
子女），此有蘇寶桂之戶籍謄本、低收入戶、中低收入戶資
料查詢結果、親屬系統表、銀行存摺之封面及內頁明細資料
、111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅
總歸戶財產查詢清單存卷可參（司消債調卷第18頁、本院卷
第46頁、第314-322頁、第332-338頁、第396-398頁），是
債務人主張每月負擔林昭仁、蘇寶桂扶養費各2,000元，較
債務人本應負擔之每月支出各5,102元【計算式：（2萬4,45
5元-4,049元）4人=5,102元】、4,908元【計算式：（2萬4
,455元-4,825元）4人=4,908元】為低，堪予採信。另債務
人前雖主張尚需扶養女兒○○○，惟於114年7月15日陳報願於
開始更生後剔除此部分扶養費支出（本院卷第38頁），故此
部分扶養費即不納入債務人每月必要生活支出，附此敘明。
　㈣基上，債務人現居於臺北市內湖區（本院卷第32頁、第64-72
頁），依114年度臺北市每人每月最低生活費2萬379元之1.2
倍即2萬4,455元計算其生活費用，加計每月另需支出扶養費
4,000元，債務人顯已入不敷出。而債務人名下雖有價值1,5
44元之已下市公司之股票（本院卷第39頁、第41頁、第154
頁），惟債務人陳報其目前積欠之無擔保或無優先權之本金
及利息債務總額已達449萬9,762元（司消債調卷第5頁），
經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不
能清償債務情事。此外，復查無消債條例第6條第3項、第8
條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，故債務人聲請更
生，洵屬有據。依前開說明，應予開始更生程序，並命司法
事務官進行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　24 　 日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　蘇怡文以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃靖芸