臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債更字第29號
債 務 人 簡魏鑫
代 理 人 簡剛彥律師（法扶律師）
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人簡魏鑫自民國一百一十四年九月二日下午五時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程式或宣告破產前，得向法院聲請更生
。本條例所稱消費者，係指5年內未從事營業活動或從事小
規模營業活動之自然人，前項小規模營業係指營業額平均每
月20萬元以下者，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
3條、第42條第1項、第2條第1項、第2項分別定有明文。又
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及
收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數
提出繕本或影本，消債條例第151條第1項、第2項亦訂有明
文。再法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、
第16條第1項前段亦定有明文可參。再按消債條例第3條規定
，不採現行破產法僅以「不能清償」為聲請破產之要件，債
務人如具「不能清償之虞」亦可聲請更生或清算，而不必等
到陷於「不能清償」之狀態，使債務人得以儘早利用更生或
清算程式清理債務，重建經濟生活，債權人之權益並可受較
大之滿足。所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，
對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者
而言；而「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就
現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言
。易言之，債務人之狀態如置之不理，客觀上得預見將成為
不能清償之情形而言，此將來發生不能清償之事實，不必達
到高度之確信。至於債務人之清償能力，則包括財產、信用
及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷
仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償。債
務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請時與法院裁定時之
清償能力未必一致，應以法院裁定時為判斷基準時（司法院
民事廳民國99年11月29日廳民二字第0990002160號第2屆司
法事務官消債問題研討第4號消費者債務清理條例法律問題
研審小組研審意見參照）。
二、本件聲請意旨略以：伊有不能清償債務之虞，並前曾於民國
113年11月21日向本院與最大債權銀行國泰世華商業銀行股
份有限公司進行前置調解程序而調解不成立。又伊無擔保或
無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且伊每月收入扣除必
要支出後，無法清償債務，且未經法院裁定開始清算程序或
宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
㈠債務人主張之前揭事實，業據其提出債務人現戶戶籍謄本（
本院113年度司消債調字第503號卷【下稱司消債調卷】第14
頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨協
商前置專用債權人清冊（司消債調卷第41至43、61至68頁）
、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅
總歸戶財產查詢清單（司消債調卷第34至36頁、本院114年
度消債更字第29號卷【下稱本院卷】第66頁）、房屋租賃契
約書（本院卷第70至78頁）、汽車行車執照1份（本院卷第2
04頁）、拍賣車輛紀錄表（本院卷第206至210頁）、國泰世
華銀行對帳單（司消債調卷第22頁）、員工服務證明書（本
院卷第300頁）、國泰世華銀行交易明細（本院卷第82至128
頁）、第一銀行帳戶存款明細（司消債調卷第23頁）、第一
銀行存摺存款客戶歷史交易明細表（本院卷第130至172頁）
、中華郵政股份有限公司客戶歷史交易明細（司消債調卷第
24至25頁、本院卷第244頁）、永豐銀行帳戶往來明細（司
消債調卷第26頁）、永豐銀行帳戶往來明細（本院卷第176
至188頁）、玉山銀行交易明細（本院卷第246頁）、投資人
開立帳戶明細表（司消債調卷第27頁、本院卷第190頁）、
投資人有價證券餘額表（司消債調卷第28頁、本院卷第192
頁）、投資人短期票券餘額表（司消債調卷第29頁、本院卷
第194頁）、投資人有價票券異動明細表（司消債調卷第30
頁、本院卷第196頁）、投資人短期票券異動明細表（司消
債調卷第31頁、本院卷第198頁）、中華民國人壽保險商業
同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（司消債
調卷第32至33頁、本院卷第200至202頁）、南山人壽失效證
明單（本院卷第248頁）、勞工保險被保險人投保資料（司
消債調卷第38至39頁、本院卷第212至214頁）為證，並有臺
北市政府社會局114年6月2日北市社助字第1143093640號函
（本院卷第44頁）、勞動部勞工保險局114年5月29日保普生
字第11413043200號函（本院卷第42頁）為證，並有本院調
解不成立證明書可稽（司消債調卷第108頁）。
㈡又債務人現年24歲，目前擔任保全人員（本院卷第286、300
頁），薪資約45,000元（本院卷第286頁），而據債務人自
陳其每月必要生活費用24,455元（本院卷第58頁），則債務
人每月僅餘20,545元（計算式：45,000元－24,455元＝20,545
）可供還款。其名下固尚有存款共計102元（本院卷第126、
171、188、246頁），惟相較債權人陳報之債務總額已達2,4
99,264元（司消債調卷第43頁、本院卷第264、272、250、2
56、266、270、242頁；就合迪股份有限公司之債務，雖有
以普通重型機車為擔保，然其拍後尚有剩餘之債權未獲清償
，故仍以無擔保以無擔保債權為列計，本院卷第204、206至
210、266頁），足認債務人之財產、勞力、信用確不能清償
全部債務。此外，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第4
6條各款所定駁回更生聲請之事由，是債務人聲請更生，應
屬有據，爰依首揭規定，裁定其應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 民事第三庭 法 官 黃瀞儀以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 宋姿萱