臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債更字第18號
債 務 人 徐正穎
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
一、債務人徐正穎自民國一一四年九月十九日十七時起開始更生
程序。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前已向本院聲請與
最大債權金融機構調解，惟調解不成立。又伊無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更
生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應
載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更
生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消
債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規定甚明。
三、經查：
（一）債務人主張之上開事實，業據其提出財團法人金融聯合徵
信中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用
債權人清冊【本院113年度司消債調字第435號卷（下稱調
解卷）第23至24頁】、當事人綜合信用報告及財團法人金
融聯合徵信中心未清償債務暨債權銀行報送授信資料明細
/信用卡資料明細/債權轉讓資料明細（調解卷第26至30頁
）、民國111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全
國財產稅總歸戶財產查詢清單（調解卷第14至16頁、本院
卷第64至70頁）、郵局及銀行帳戶交易明細及存摺明細（
調解卷第20至21頁、本院卷第72至158-1頁）、勞保/職保
/災保被保險人投保資料表含明細（調解卷第17至18頁、
本院卷第48頁）、社會住宅租賃契約書（調解卷第37至45
頁）、戶籍謄本（本院卷第62頁）、投資人開立帳戶明細
表/有價證券餘額表/短期票券餘額表/有價證券異動明細
表/短期票券異動明細表（本院卷第166至174頁）、中華
民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料
查詢結果表（本院卷第178至180頁）、薪資交易明細（本
院卷第182至190頁）、應受扶養人即債務人之母盧美珠郵
局存摺明細（本院卷第194至198-1頁）及111至112年度綜
合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢
清單（本院卷第200至206頁）為證，並有本院調解不成立
證明書（調解卷第86頁）、臺北市社會局114年5月29日北
市社助字第1143094296號函（本院卷第42頁）、國家住宅
及都市更新中心114年6月9日住都字第1140019802號函（
本院卷第44頁）、勞動部勞工保險局114年6月4日保費資
字第11413338510號函（本院卷第46至47頁）、內政部國
土管理署114年6月6日國署住字第1140058522號函（本院
卷第50頁）及臺北市政府都市發展局114年6月3日北市都
企字第1143039905號函（本院卷第54頁）可稽。
（二）參酌債務人現年35歲，居住在臺北市內湖區，從事外送員
及運動按摩師工作，每月平均收入約3萬元、1萬2,450元
（調解卷第83頁、本院卷第187至189頁），每月收入共4
萬2,450元，核與上開事證大致相符。又債務人雖主張其
每月生活費用為3萬4,100元（本院卷第58頁），惟並未提
出相關單據供本院核對而無法證明確有必要支出，本院認
仍應依消債條例第64條之2第1項規定，以114年度臺北市
平均每人每月最低生活費2萬379元之1.2倍即2萬4,455元
（元以下四捨五入）計算其必要生活費用，另加計債務人
尚須負擔其母扶養費用每月8,000元，合計每月支出3萬2,
455元，每月僅餘9,995元可供還款。再衡以其名下並無任
何財產（本院卷第70頁），相較債務人所陳報債務總額已
達125萬6,252元（調解卷第11頁），經綜合評估其財產、
信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。
本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所
定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。依
上開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件
更生程序。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 民事第三庭 法 官 楊忠霖以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 賴怡婷