臺灣士林地方法院民事裁定
114年度婚字第184號
原 告 乙○○○
訴訟代理人 丙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣花蓮地方法院。
理 由
一、按「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事
人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄
法院」，家事事件法第6條第1項前段定有明文。又「確認婚
姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件
，專屬下列法院管轄：一、夫妻之住所地法院。二、夫妻經
常共同居所地法院。三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地
法院」，亦為同法第52條第1項明定。再按「依一定之事實
，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所
於該地」、「夫妻之住所，由雙方共同協議之」，民法第20
條第1項、第1002條第1項前段復有明文。
二、經查，原告起訴主張兩造於民國109年7月1日結婚，然被告
婚後有暴力傾向，經常情緒失控且動輒以言語侮辱原告，致
原告身心受創而無法與之同居，雙方分居迄今已逾2年，爰
依民法第1052條第1項第3款、第5款及同條第2項規定請求擇
一判准原告與被告離婚等語。查原告向本院陳明：兩造婚後
在外租屋，居無定所等語（本院卷第47頁），已難認兩造有
共同住所或經常共同居所，本院自無從依家事事件法第52條
第1項第1、2款規定定管轄法院。又原告係主張遭被告惡意
遺棄在繼續狀態中，故依民法第1052條第1項第5款訴請裁判
離婚（本院卷第9頁），足認本件訴之原因事實即上述惡意
遺棄行為，應係發生在原告目前之居所地即花蓮縣，而原告
起訴時，被告之戶籍固設在臺北市北投區戶政事務所(本院
卷第49頁)，惟該址僅係依戶籍法所為行政管理之登記事項
，顯非被告實際居所地，自無從逕認本院有管轄權。本件復
未見兩造具有管轄之合意，可認原告向無管轄權之本院起訴
有所違誤，爰依職權裁定移送至有管轄權之臺灣花蓮地方法
院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
家事第一庭 法 官 陳昭仁以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 李苡瑄