臺灣臺北地方法院民事判決 94年度訴字第3292號
原 告 台東區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 宗勝企業有限公司
兼法定代理 己○○
人
被 告 戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年九月八日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾貳萬肆仟柒佰肆拾元，及自民國九十三年一月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十三年二月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾柒萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告宗勝企業有限公司於民國91年8月1日邀同 被告己○○、戊○○向原告借款新台幣（下同）900,000元 ，約定自91年8月1日起至94年8月1日止分期清償，利息按年 率15%計付，以每1個月為1期共分36期，按其於當月1日平均 攤還本息，若未按其攤還本息或繳納利息時，除仍按上開利 率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超 過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金，並約定如任何 一宗債務部依約清償本金或付息之情事時，視為全部到期。 詎料被告僅繳息至93年1月2日，即未再依約繳納，計尚欠本 金524,740元及如主文所示之利息、違約金。原告屢經催討 ，迄未清償，爰依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告 連帶給付524,740元，及如主文所示之利息、違約金等語。三、原告主張之事實，已據其提出本票與授信約定書影本1份、 本金及利息明細資料影本1份為證，被告經合法通知，既未 於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，堪認原告主張之事實為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶
給付524,740元，及如主文所示之利息、違約金為有理由， 應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相 當之擔保金額，予以准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 94 年 9 月 26 日 民事第六庭 法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 9 月 26 日 書記官 潘惠梅
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網