臺灣士林地方法院民事裁定
114年度勞小專調字第11號
聲 請 人 李婷婷
上列聲請人與相對人奕展物流間請求給付資遣費（聲請調解）事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按勞動調解聲請書狀應載明：「相對人之姓名、住所或居所
；相對人為法人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事
務所或營業所」、「有法定代理人者，其姓名、住所或居所
，及法定代理人與關係人之關係」、「聲請之意旨及其原因
事實」；「調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定
駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正。」勞動
事件法第18條第3項第2至4款、第22條第1項分別定有明文。
又聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納
聲請費；前揭「聲請之意旨及其原因事實」項下，應記載聲
請人之請求、具體之原因事實、為調解標的之法律關係及爭
議之情形，勞動事件審理細則第15條第1、3項亦有明文。
二、經查：
（一）本件聲請人所提聲請狀就相對人名稱部分，僅記載「奕展
物流」，漏未記載其完整名稱，復未記載其法定代理人之
姓名及住所或居所，則相對人之組織型態是否為法人、機
關或其他團體尚有不明；又聲請狀「調解請求之聲明」欄
，僅載明其遭相對人以不適任為由資遣，相對人未給付資
遣費等情，然並未具體敘明本件請求之內容（如請求給付
具體特定之金額，或確認僱傭關係存在等），亦未陳報請
求調解標的之金額或價額，致無從核算聲請人應繳納之聲
請費，是聲請人本件聲請之要件顯有不備。
（二）又本院業於民國114年7月11日裁定命聲請人於收受裁定送
達後5日內補正上開事項，並就所陳報調解標的之金額或
價額補繳聲請費，且載明如逾期未補正其一，即駁回其聲
請，而該裁定業於114年7月17日送達相對人，有本院送達
證書附卷可憑（見本院卷第20頁），惟聲請人僅於114年7
月24日提出民事陳報狀而敘明相對人負責人姓名、公司所
在地，請求公司給付資遣費等，然仍未補正相對人完整名
稱、相對人法定代理人之住（居）所，亦未補正本件調解
請求之具體聲明或調解請求標的之金額或價額，並依其聲
明補繳應納之聲請費，且就此部分逾期迄今猶未補正，揆
諸前開說明，聲請人本件聲請為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 勞動法庭 法 官 趙彥強如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 簡吟倫