臺灣士林地方法院民事裁定
113年度抗字第347號
抗 告 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 莊秋桃
代 理 人 余貞儀
相 對 人 談珀瑞
上列當事人間回饋金准予強制執行事件，抗告人對於民國113年8
月28日本院113年度聲字第142號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止；前揭法條所定之承受訴訟人，於得為承受
時，應即為承受之聲明；上開規定，於非訟事件關係人準用
之；民事訴訟法第170條、第175條第1項，非訟事件法第11
條分別定有明文。本件抗告人法定代理人原為陳碧玉，嗣於
本件程序中變更為莊秋桃，抗告人具狀陳明由莊秋桃承受訴
訟（見本院卷第78頁），與法相符，應予准許。
二、次按因法律扶助所取得之標的具財產價值，且其財產價值達
一定標準者，分會經審查得請求受扶助人負擔酬金及必要費
用之全部或一部為回饋金；受扶助人應依分會書面通知之期
限及額度，給付應分擔之酬金及必要費用或回饋金；受扶助
人不依第20條第4項、第21條第3項或第33條第1項返還酬金
及必要費用，未提出覆議或提出覆議經駁回者，基金會或分
會除認強制執行無實益外，得提出相關證明文件，聲請法院
裁定強制執行；於聲請法院強制執行時，免徵執行費；法律
扶助法第32條第1項、第33條第1項、第35條第1項分別定有
明文。又受扶助人未申請覆議或覆議遭駁回而未於期限內繳
納回饋金者，分會應以書面催告受扶助人於14日內繳納之，
並告知逾期逕送法院強制執行；受扶助人逾前項期間者，分
會至遲應於2個月內移送法院強制執行；財團法人法律扶助
基金會辦理回饋金應行注意要點第13點定有明文。
三、抗告人聲請及抗告意旨略以：相對人前因與第三人陳進財、
闕御庭等人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年間
向抗告人台北分會申請法律扶助，經抗告人台北分會審查委
員會決定准予民事通常程序第一審之全部扶助（申請編號為
0000000-A-049，下稱系爭扶助事件）。系爭扶助事件經臺
灣臺北地方法院以110年度原訴字第5號民事判決命陳進財等
人應給付相對人新臺幣（下同）222萬9,147元及其法定利息
，並已確定在案。抗告人並依法律扶助法第32條及第33條第
1項規定，請求相對人負擔系爭扶助事件所支出之酬金及必
要費用4萬8,460元，惟因相對人聲請減免，經抗告人台北分
會同意減免為2萬4,230元（下稱系爭回饋金），惟相對人嗣
已失聯，抗告人台北分會遂向本院聲請對相對人為意思表示
之公示送達，並經本院內湖簡易庭113年度湖司聲字第13號
民事裁定（下稱系爭裁定）准予公示送達，相對人迄今仍未
繳納回饋金。爰依法律扶助法第35條第1項規定，聲請就相
對人應給付抗告人2萬4,230元，及自裁定確定之翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息准予強制執行。又抗告人於11
2年12月16日已踐行催告相對人應於收到通知後14日內繳納
系爭回饋金之程序，原審誤認抗告人未為催告，實有違誤，
爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，准予本件強制執行之聲
請等語。
四、經查，抗告人主張之前開事實，雖據提出抗告人台北分會扶
助律師接案通知書暨案件辦理情形回報單、臺灣臺北地方法
院110年度原訴字第5號民事判決、減免後之回饋金審查決定
通知書（下稱系爭決定通知書）、系爭裁定准予公示送達及
確定證明等件影本為證（見原審卷第12至25頁、第40至42頁
）。惟查，抗告人以相對人所在不明，向本院聲請將系爭決
定通知書公示送達予相對人，經系爭裁定准予公示送達，並
於113年4月11日完成公示送達公告在案，此有該份公告在卷
可參（見原審卷第50至53頁），則依據民事訴訟法第152條
規定，系爭決定通知書於公告滿20日後即000年0月0日生送
達之效力。又依系爭決定通知書備註所載：「1.若您對於回
饋金之審查決定不服，可在收到本通知書後30日內，填寫異
議申請書並檢附相關證件，向本分會提出異議。本分會再將
您的異議文件，轉給基金會覆議委員會處理。…」等語（見
原審卷第25頁、第53頁)，是相對人於系爭決定通知書公示
送達生效後尚有30日之異議期。茲該異議期雖已屆滿，抗告
人仍應依財團法人法律扶助基金會辦理回饋金應行注意要點
第13點第1項規定再以書面催告受扶助人於14日內繳納系爭
回饋金，並告知逾期逕送法院強制執行之旨後，始得向本院
聲請強制執行。然抗告人並未於系爭決定通知書異議期滿後
，踐行催告相對人於14日內給付，並告知逾期逕送法院強制
執行之旨此一程序，其逕向本院聲請裁定強制執行，於法不
合，不應准許。至抗告人主張其於112年12月16日業已踐行
催告程序云云，然系爭決定通知書於113年5月2日始生送達
之效力，業如前述，抗告人應於系爭決定通知書於000年0月
0日生送達效力後，始得為催告程序，其於系爭決定通知書
送達生效前即為催告，自不合法，上開主張，並無理由。從
而，原裁定駁回抗告人本件聲請，於法核無不合，抗告意旨
猶執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁
回
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第三庭 審判長法 官 邱光吾 法 官 黃瀞儀 法 官 陳菊珍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 鍾堯任