臺灣士林地方法院民事裁定
113年度司養聲字第136號
聲 請 人即 Ａ０２
收 養 人
聲 請 人即 Ａ０３
被 收 養人
被收養人生 Ａ０５
母
被收養人生 Ａ０４
父
上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可Ａ０２於民國113年9月13日收養Ａ０３為養女。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０２（即收養人、男、民國00年0
月0日生）為聲請人Ａ０３（即被收養人、女、民國000年0月00
日生）之繼父，欲收養Ａ０３為養女 ，雙方於113年9月13日簽
訂書面收養契約，經被收養人生母林珈同意，並提出收養契
約書及同意書、戶籍謄本等資料為證，為此聲請認可收養等
語。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未成年人
被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；夫妻收養子女
時，應共同為之；收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以
上。但夫妻共同收養時，夫妻之一方長於被收養者二十歲以
上，而他方僅長於被收養者十六歲以上，亦得收養；子女被
收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不
在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有
其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方
事實上不能為意思表示；被收養人未滿7歲時，應由其法定
代理人代為並代受意思表示；收養自法院認可裁定確定時，
溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1項、第1
079條之1、第1073條、第1074條、第1076條之1、第1076條
之2第1項及第1079條之3分別定有明文。次按父母對於兒童
及少年出養之意見不一致，父母之一方仍可向法院聲請認可
，經法院調查認為收養乃符合兒童及少年之最佳利益時，應
予認可，此觀兒童及少年福利與權益保障法(下稱兒少保障
法)第18條第1項規定即明，且依其立法理由謂本條項為民法
第1076條之1之特別規定，應予優先適用，是父母就未成年
子女之出養有意見不一致之情形時，應優先適用兒少保障法
第18條第1項之規定，審認收養是否符合未成年子女之最佳
利益。
三、經查：
（一）收養人年長被收養人16歲以上，為被收養人之繼父，與被
收養人有收養合意，並訂立收養契約書，且經被收養人生
母同意等情，已提出戶籍謄本、收養契約書、收養同意契
約書為佐，並經收養人、被收養人及生母到庭陳明可據（
見本院114年5月20日非訟事件筆錄），堪認為真。被收養
人生父Ａ０４未到庭陳明出養意願，經本院詢問被收養人與
生父之互動情形，被收養人表示對生父無印象，生母亦稱
生父未與被收養人會面過（見上開非訟事件筆錄），復參
社團法人宜蘭縣溫馨家庭促進協會之訪視報告內容，生父
於訪視時表示其鮮少探問被收養人生活資訊，未與被收養
人同住，與生母離婚時未約定扶養費之給付金額及方式，
未穩定供應被收養人之教育生活開銷，期盼維持被收養人
適應之生活模式，不願破壞被收養人安定的生活，且生母
必能悉心關懷被收養人之發展與個人成長，同意以生母意
見為優先等語，與被收養人及生母之陳述大抵相符，可知
生父確有未盡保護教養義務之情事，故本件收養無須經生
父同意。
（二）本院委請財團法人中華民國兒童福利聯盟基金會對於收養
人、被收養人及被收養人生母進行收出養評估，內容略以
：「評估與建議：一、出養必要性：被收養人自小由生母
單親扶養長大，在收養人加入家庭後，被收養人不僅獲得
雙親的愛護與陪伴、彌補生父之缺位，使家庭關係更為完
成，亦能建立雙方法律上之親子關係，保障被收養人受照
顧權利，對孩子發展與家庭歸屬感有正向之影響，具有出
養必要性。二、收養人現況：收養人現工作及經濟狀況穩
定，與生母之婚姻及互動關係穩定；照顧及教養方面，收
養人能單獨照顧陪伴被收養人，亦詳細了解被收養人的日
常生活及喜好，具開放正向的教養態度，評估親職能力良
好，亦尊重被收養人尋親意願，整體態度開放。三、試養
情況：被收養人現年10歲10個月，過往由生母擔任主要照
顧者，收養人與生母婚後同住，實際負擔照顧責任，現已
試養1年5個月，收養人及被收養人能清楚描述日常共同生
活細節，言談間對彼此頗為認同，兩人互動親密自然，評
估試養情形良好。四、綜合評估：本件為繼親收養案件，
收養人多年來照顧陪伴被收養人，以現況觀之，收養人與
被收養人同住以來，負擔照顧收養及經濟責任，其父職角
色獲被收養人認可，且收養人各項條件穩定，實具備合適
收養特質。若收養通過，能使被收養人在完整的家庭中成
長，有助於被收養人正向發展，符合兒少最佳利益，故評
估收養人合適收養被收養人」等語，有財團法人中華民國
兒童福利聯盟基金會訪視報告在卷可稽。
（三）本院參酌訪視報告之意見，收養人工作、經濟能力穩定，
且具親職能力，並已實際參與照顧被收養人生活及教養，
與被收養人已建立正向依附關係，無不適任之處，如認可
本件收養，收養人能提供妥適照顧被收養人之環境及資源
，可補足其生父之缺位，使被收養人之家庭關係更完整，
且確立收養人為被收養人父親角色之正當性，以促其善盡
教養被收養人之責任，並穩固被收養人受照顧資源，復查
無民法第1079條第2項所指收養有無效、得撤銷之原因或
違反其他法律規定之情形。綜上所述，本件收養符合被收
養人之最佳利益，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及
於收養契約成立時發生效力，爰裁定如主文。
四、按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知 直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應 為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與 權益保障法第18條第2項定有明文。是當事人應配合主管機 關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 家事庭司法事務官 黃之容