詐欺等
臺灣士林地方法院(刑事),訴字,114年度,781號
SLDM,114,訴,781,20250905,1

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第781號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 侯名陽



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第231號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如
附表所示之物均沒收。
　　事實及理由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，而被
告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院依刑事
訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，故
本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法
第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第
164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除事實欄第14行關於「另案由少年
法審理」之記載後補充「；無證據證明甲○○明知或可得而知
林○丞未滿18歲」，第15行關於「自稱『羽田國際』」之記載
補充更正為「通訊軟體Telegram暱稱『zxc112200』、『羽田國
際』」，第20至22行關於「由甲○○攜帶偽造之『勤誠投資股份
有限公司財務部經辦專員陳銘宗』工作證、『弘逸投資股份有
限公司 現金收據單』前往上址」之記載更正為「由甲○○先依
『zxc112200』指示至超商列印本案詐欺集團所偽造之『勤誠投
資股份有限公司財務部經辦專員陳銘宗』工作證（下稱本案
工作證）、『弘逸投資股份有限公司現金收據單』（上印有偽
造之『弘逸投資股份有限公司』大小章印文；下稱本案收據）
後，持至上址」；暨證據部分應補充「被告於本院民國114
年8月20日準備程序及審理時所為之自白」外，其餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條行使偽造
私文書罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、洗
錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。又被告與
本案詐欺集團成員在本案收據上偽造「弘逸投資股份有限公
司」大小章印文之行為，為渠等偽造該私文書之部分行為；
又渠等偽造該私文書及本案工作證特種文書之低度行為，各
為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。　
　㈡被告與「zxc112200」、「羽田國際」、「狂吃」、「潘政煌
」等本案詐欺集團不詳成年成員間，就本案犯行，互有犯意
聯絡，且分工合作、相互利用他人行為以達犯罪目的及行為
分擔，應論以共同正犯。
　㈢又被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪
處斷。
　㈣按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所規定，
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯
罪，加重其刑者，固不以其明知所利用或共同實施犯罪者為
兒童及少年為必要；但如非明知，仍以該成年人有利用或與
兒童及少年共同實施犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預
見其利用或共同實施犯罪者係兒童及少年，且與之實施犯罪
並不違背其本意，始足當之（最高法院102年度台上字第191
4號判決意旨參照）。查被告為本案犯行時為成年人，而林○
丞為12歲以上未滿18歲之少年乙情，固有渠等之年籍資料在
卷足憑，惟林○丞為00年0月出生，為本案犯行時已近18歲，
參以被告於本院準備程序時所陳：我是被查獲當天才知道林
○丞，之前沒有看過他，我知道有人在監控我，但沒有跟林○
丞接觸，我不知道林○丞幾歲等語【本院114年度訴字第781
號卷（下稱本院卷）第63頁】，則被告是否明知或可判斷林
○丞尚未滿18歲，容非無疑，又經遍閱本案卷證資料，亦無
證據足資證明被告於本案行為時，明知或可得而知林○丞未
滿18歲，本案自無從依兒童及少年福利與權益保障法第112
條第1項前段規定加重其刑，檢察官認應依該條文規定加重
其刑，難認有據，附此敘明。
　㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查、本院準備程序
及審理時，就本案詐欺取財、洗錢犯行均自白犯罪，且被告
於本案並無犯罪所得可供繳交（詳後沒收部分），自應依上
開規定減輕其刑；至於被告原亦應依洗錢防制法第23條第3
項前段規定減輕其刑，惟因其所犯洗錢罪，係屬想像競合犯
其中之輕罪，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，則由本
院於後述依刑法第57條規定量刑時一併審酌該部分減輕其刑
事由，併此敘明。
　㈥再被告雖已著手於三人以上共同詐欺取財犯罪行為之實行，
惟告訴人乙○○係配合警方辦案而佯裝受詐欺，致被告於前去
收款時當場為警查獲，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規
定遞減輕其刑。　
　㈦爰審酌被告不思循正當管道賺取金錢，明知詐欺集團對社會
危害甚鉅，竟受金錢誘惑，參與本案詐欺集團，從事俗稱「
面交車手」之工作，與本案詐欺集團成員共同以如起訴書犯
罪事實欄及前開所載之分工方式，且透過行使偽造私文書
、行使偽造特種文書等手法欲向他人詐取金錢，並著手隱匿
詐欺贓款之所在與去向，所為業已危害社會治安，紊亂交易
秩序，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念，更生損害於特種文
書及私文書之名義人及該等文書之公共信用，實屬不該，惟
念其犯後始終坦承犯行，已具悔意，又其犯行止於未遂，尚
未造成實害，且於本案犯罪中所扮演之角色並非居於集團核
心地位，又其於加入本案詐欺集團前，並無犯罪前科，素行
尚可，有法院前案紀錄表為憑，暨考量其犯罪之動機、手段
、情節、造成之損害、無證據顯示其有因本案獲取利益（詳
後沒收部分），及其自陳高職肄業之教育智識程度、入所前
從事物流業、未婚、無需扶養家人之家庭生活與經濟狀況（
本院卷第70頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收部分
　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文；又依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，而 依刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律，是本案就沒收供詐欺犯罪所用之物部分 ，自應優先適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定 。查，扣案如附表編號1至3所示之物，均係供被告本案詐欺 犯行所用，業經被告供承在卷【臺灣士林地方檢察署113年 度少連偵字第231號卷第11至12、95頁、本院114年度審訴字 第282號卷（下稱審訴卷）第25至26頁】，均應依詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收；另扣案如附表編 號4、5所示之物，均係被告所有，預備供犯罪所用之物乙情 ，亦為被告所供認（審訴卷第26頁），皆應依刑法第38條第 2項前段規定宣告沒收。至如附表編號2所示之本案收據上固 有偽造之「弘逸投資股份有限公司」大小章印文各1枚，本 應依刑法第219條規定宣告沒收，惟因該收據已經本院宣告



沒收，爰不重複宣告沒收，併此敘明。
　㈡又被告供稱尚未因本案獲得報酬等語（審訴卷第25頁），且 本案尚無積極證據足認被告就本案犯行已實際取得對價，自 無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對被告為沒收 或追徵犯罪所得之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雯婷中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
洗錢防制法第19條




有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表
編號 扣案物品名稱與數量 1 偽造之「勤誠投資股份有限公司財務部經辦專員陳銘宗」工作證1張（即本案工作證） 2 偽造之「弘逸投資股份有限公司現金收據單」1張（即本案收據；上印有偽造之「弘逸投資股份有限公司」大小章印文各1枚） 3 iPhone SE行動電話1支（IMEI：00000000000000） 4 空白收據6張 5 偽造之「勤誠投資股份有限公司財務部經辦專員陳銘宗」工作證、「樂恆股份有限公司財務部陳銘宗」工作證各1張
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度少連偵字第231號　　被　　　告　甲○○　男　19歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、緣乙○○於民國113年9月中旬某時許，經LINE與自稱「阮蕙慈 」之詐騙集團成員聯繫，該人即介紹乙○○加入「勤學好問」 （群組），並以「假投資真詐財」之方式向乙○○施用詐術， 誘使乙○○可下載「弘逸」、「泉元國際」、「隆利」等APP ，並註冊成為會員以利儲值，乙○○因此陷於錯誤，於113年1 1月11日至12月2日，陸續依指示面交8筆現金給年籍不詳之 車手（涉案之取款車手，由警偵辦），又於113年12月4日至 同月10日間，臨櫃匯款共2筆至詐騙集團指定之帳戶，乙○○ 總計遭詐騙之金額達新臺幣（下同）270萬元，嗣乙○○察覺 有異，於113年12月12日至警局報案。嗣詐騙集團成員續向 乙○○詐稱「你認購抽中股票，需再交付50萬元」云云，乙○○ 即佯與對方相約於113年12月17日下午，在臺北市○○區○○○路 00號前面交款項。甲○○、少年林○丞（年籍詳卷，00年0月生 ，另案由少年法庭審理）加入年籍不詳自稱「羽田國際」、 「狂吃」、「潘政煌」等人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺 集團），由甲○○擔任「取款車手」，少年林○丞擔任「監控 車手」（即時回報現場狀況予「狂吃」），其等與該詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、洗 錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由甲 ○○攜帶偽造之「勤誠投資股份有限公司 財務部 經辦專員 陳銘宗」工作證、「弘逸投資股份有限公司 現金收據單」 前往上址，於該（17）日19時30分許，待甲○○出示偽造之工



作證向乙○○收取現金50萬元，並交付上開偽造之「弘逸投資 股份有限公司 現金收據單」給乙○○之際，旋遭埋伏之警員 逮捕，並循線查獲負責監控之少年林○丞，其等所涉詐欺、 洗錢犯行始未得逞。經搜索後，在甲○○身上扣得行動電話1 支、偽造之工作證（數張）、收據（數張）；在少年林○丞 身上扣得行動電話1支。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢、偵查中之供述、及羈押庭中之自白 坦承於113年12月17日19時30依「zxc112200」之指示，前往臺北市南港區，向告訴人取款時遭逮捕，並扣得偽造之工作證（「勤誠投資股份有限公司 財務部 經辦專員 陳銘宗」）、「弘逸投資股份有限公司 現金收據單」之事實。 2 少年林○丞於警詢之陳述暨扣押物品目錄表 坦承於113年12月17日19時30分許前往上址，由被告擔任取款車手，少年在旁監控被告取款嗣遭查獲之事實。 3 告訴人乙○○於警詢之指訴暨所提出與詐欺集團成員之對話紀錄、其他「取款車手」所提出之工作證、收據照片 證明告訴人遭詐騙而交付款項給「取款車手」及查獲本案被告之事實。 4 臺北市政府警察局信義分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 證明被告擔任詐欺集團之「取款車手」、少年林○丞擔任「監控車手」共犯本案之事實 6 被告、少年林○丞扣案手機之螢幕截圖 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款 之3人以上共同詐欺取財未遂罪嫌；刑法第216條、第210條 之行使偽造私文書罪嫌；刑法第216條、第212條之行使偽造特 種文書罪嫌；洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗錢未遂罪 嫌。被告與少年林○丞、「羽田國際」等詐欺集團成員，有 犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。被告以一行為同時觸犯 上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定， 從一重處斷。被告與少年林○丞共犯上開犯行，請依兒童及 少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　　察　　官　丙○○本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　官　曾于倫所犯法條　　
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以



下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。