清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,2768號
TPDV,94,訴,2768,20050930,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第2768號
原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　竹之羊食品有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　乙○○　　　　原住
　　　　　　甲○○　　　　原住台北市士林區○○○路○段81
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年九月十九
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬壹仟柒佰叁拾叁元，及自民國九十四年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十四年四月二十八日起至民國九十四年十月二十七日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年十月二十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣被告竹之羊食品有限公司（下稱被告竹之 羊公司）於民國九十四年一月二十七日邀同其餘被告乙○○ 、甲○○為連帶保證人，向原告陽信商業銀行股份有限公司 借款新臺幣（下同）一百二十萬元，約定借款期間自九十四 年一月二十七日起至九十七年一月二十七日止，利息按年息 百分之十二固定計算，自借款日起，以一個月為一期，依年 金法計算月付金，共分三十六期，按期平均攤還本息，遲延 履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按 上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分 之二十加計違約金，如未依約清償，喪失期限利益，視同全 部到期，且合意以本院為第一審管轄法院。詎被告竹之羊公 司自九十四年三月二十七日起即未繳付本息，尚欠如主文第 一項所示之本金、利息與違約金，迄未清償，依上開約定， 喪失期限利益，視同全部到期；而被告乙○○、甲○○等二 人為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連 帶保證關係起訴請求，並聲明如主文所示。
貳、本件被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、本件依兩造授信合約書第十九條、連帶保證書第十九條之約 定，均合意由本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又 被告等均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八



十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、本件原告起訴主張之事實，已據其提出動撥申請書、授信合 約書、連帶保證書及放款明細資料查詢表各一份、轉帳貸方 傳票二紙（均影本）等件為證，其主張核與上開證物相符， 自堪信為真實。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第四百七十八條前段定有明文； 又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對 於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債 權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。再按遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人 得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第二百 三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。查本 件被告竹之羊公司向原告之借款未依約清償，喪失期限利益 ，視為全部到期，而被告乙○○、甲○○等二人為本件借款 之連帶保證人，應負連帶保證之債務，均已如前述，揆諸前 開說明及規定，被告等自應負連帶清償責任。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶 給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由， 應予准許。
肆、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五 條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　30　　日 民事第六庭 法　官　楊晉佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　30　　日 書記官 朱俶伶