臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第714號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林美雯
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第543
0號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
林美雯共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑柒月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：林美雯自民國113年11月5日起，與真實姓名年籍
不詳通訊軟體Telegram暱稱「許文漢」之詐欺集團成年成員
（無證據證明林美雯知悉有3人以上共犯）意圖為自己不法之
所有，共同基於詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書及洗
錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先於113年10月不詳時
間，以LINE暱稱「簡婕軒」、「麥格理客服欣儀」帳號，向
許和益佯稱可透過「麥格理投資」APP投資獲利，致許和益
陷於錯誤，先後於113年11月13日下午1時19分許、113年11
月14日上午11時5分許，在臺北市士林區華齡街許和益住處
，分別交付新臺幣（下同）22萬2,000元、30萬元，予依「
許文漢」指示前來取款之林美雯，林美雯並出示及交付其依
「許文漢」指示而列印之偽造工作證、香港商麥格理資本股
份有限公司（下稱麥格理公司）現金收據單，林美雯取得前
開款項後，將款項依「許文漢」指示，放置不詳處所，以此
方式交付贓款予詐騙集團成員，藉此掩飾、隱匿犯罪所得。
二、證據名稱：
（一）被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之供述（臺灣
士林地方檢察署114年度偵字第5430號卷【下稱偵卷】第9
至16、87至90頁，本院114年度審訴字第873號卷【下稱審
訴卷】第23至25頁，本院114年度訴字第714號卷【下稱訴
字卷】第31至33、53至56、57至63頁）。
（二）證人即告訴人許和益於警詢時之證述（偵卷第25至28頁）
。
（三）告訴人提供之對話紀錄、麥格理公司現金收據單、工作證
照片、臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄暨扣押物品目
錄表、被告手機與詐欺集團對話紀錄截圖（偵卷第29至31
、35至38、41至76頁）。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同
法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項
後段之一般洗錢罪。起訴意旨雖認被告本案詐欺部分所為
係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
罪嫌。惟被告供稱聯繫過程中只有「許文漢」，不知道有
三人以上等語，而卷內尚乏積極證據證明被告確實知悉本
案詐欺取財犯行係3人以上共犯之事實，故依罪證有疑利
於被告原則，尚難逕論以三人以上之加重詐欺取財之共同
正犯。起訴意旨容有誤會，惟因二者基本社會事實同一，
爰刑事訴訟法第300條之規定，變更起訴法條。被告與「
許文漢」偽造現金收據單上印文之行為，係偽造私文書之
階段行為，又偽造私文書及特種文書之低度行為，分別為
行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論
罪。
（二）被告與「許文漢」就本案前揭犯行，具有相互利用之共同
犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其等就前揭犯行具有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（三）被告以一行為同時觸犯前揭4罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條之規定，從一重論以洗錢防制法第19條第1項
後段之一般洗錢罪。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當工作獲取
所需財物，與「許文漢」以前揭分工方式，透過行使偽造
私文書及特種文書等手法詐取金錢，並隱匿詐欺贓款之所
在與去向，而為詐欺取財、行使偽造私文書與特種文書、
洗錢等犯行，造成告訴人受有前述財產上損失，不僅漠視
他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，增加
檢警機關追查集團上游成員真實身分之難度，欠缺尊重他
人財產法益之守法觀念，更生損害於特種文書及私文書之
名義人及該等文書之公共信用，實屬不該；惟考量被告於
偵查中否認犯行，終能於本院準備程序、審理時坦承犯行
，且與告訴人達成和解，尚待被告依和解筆錄履行其賠償
義務（詳參訴字卷第45至46頁和解筆錄）之犯後態度，與
參與本案詐騙集團之分工參與程度，兼衡被告自陳之智識
程度、經濟家庭生活狀況（訴字卷第61頁），暨其犯罪動
機、目的、犯罪手段、素行等一切情狀，量處如主文所示
之刑。
四、沒收：
（一）扣案如附表編號1所示之物，均屬被告供本案犯罪所用之 物，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項之規定宣告沒收。至附表編號1所示之物既經沒收 ，則其上偽造之印文（「麥格理資本商」、「香港商麥格 理資本股份有限公司統一編號」印文各2枚），自無再依 刑法第219條規定諭知沒收之必要。
（二）被告於本院審理時供稱：本案犯行以收錢的次數計算報酬 ，1件2,000元，惟本案第二次取款其未獲得報酬，故本案 共獲得報酬2,000元等語（見訴字卷第60頁），而卷內亦 查無被告本案犯行除前揭2,000元以外，獲有其他報酬之 相關事證，故被告本案犯行獲得犯罪所得2,000元，被告 並已繳交（詳參訴字卷第55頁本院收據），應依刑法第38 條之1第1項前段宣告沒收。
（三）未扣案之偽造之工作證，屬被告所有之犯罪工具，惟該工 作證已經另案扣押並經臺灣臺北地方法院以114年度審簡 字第821號簡易判決沒收在案，爰不予重複宣告沒收，併 予敘明。
（四）按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。本案被告既已將所取得之詐欺款項輾轉交予繳詐 欺集團不詳成員，被告已無從支配或處分該財物，依修正 後之現行洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官莊富棋提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 刑事第九庭 法 官 謝當颺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 鄭莉玲中 華 民 國 114 年 9 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表：
編號 沒收之物 卷證頁數 1 扣案偽造之「現金收據單」2張。 偵卷第35、36頁 2 已繳交之犯罪所得新臺幣2,000元。 訴字卷第65頁