臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度聲字第1263號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳國益
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第971號、114年度執字第4724號），本院裁
定如下：
主 文
陳國益因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨係以：受刑人陳國益因違反毒品危害防制條例等案
件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5
款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲
請裁定定應執行之刑等語。
二、刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑
者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院
裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。又裁判確定前
犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第
51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之
刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，
於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5
款分別定有明文。再者，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑
為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁
判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣
告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各
罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎
，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。惟上開更定之應執行
刑，倘若比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期之總和為
重，而不利於被告，即難謂與法律秩序之理念及法律目的之
內部性界限無違。
三、經查：
㈠附表所示之「受刑人陳國益應執行案件一覽表」，除補充、
更正如下外，其餘均引為本裁定之附表：
1.編號1犯罪日期欄更正補充為「112/3/3晚間8時19分為警採
尿往前回溯120小時內之某時、114/4/20中午12時7分為警採
尿往前回溯120小時內之某時」。
2.編號2犯罪日期欄更正補充為「112/11/6為警採尿往前回溯9
6小時內某時」。
㈡本院為受刑人所犯如附表2所示犯罪事實最後判決之法院，而
受刑人分別於附表所示之犯罪時間，因違反毒品危害防制條
例等案件，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑並
確定；又因如附表編號1所示之判決確定日期為民國114年6
月19日，而受刑人所犯如附表所示之罪，均係於此之前所犯
，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表等在卷可查，經核與
上述數罪併罰，應合併定其應執行之刑規定並無不合，故聲
請人之聲請，確屬正當，應予准許。
㈢又如附表編號1所示之宣告刑曾判決應執行有期徒刑10月，如
易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，此有上開判決書及法
院前案紀錄表附卷可查，依上開說明，本院仍應更定其應執
行之刑，惟受內部性界限之規制。
㈣本院函詢受刑人關於本件定應執行之刑之意見，受刑人並未
表示意見，有本院送達證書在卷可證，故本院已給予受刑人
陳述意見之機會。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪之犯
罪態樣相同、如附表所示各罪之犯罪時間間隔之長短、侵犯
之法益相同、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、
罪刑相當原則等自由裁量權限等情，而為整體評價後，合併
定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 附表：「受刑人陳國益應執行案件一覽表」