臺灣士林地方法院刑事判決
114年度簡上字第190號
上 訴 人
即 被 告 呂德煦
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於民國114年6月3日所
為114年度審簡字第448號第一審刑事簡易判決（偵查案號：114
年度偵字第570號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
上訴駁回。
呂德煦緩刑貳年。
事實及理由
一、本院審理之範圍：
按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴
。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上
訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，又依
同法第455條之1第3項規定，上開規定於簡易判決之上訴準
用之。茲被告已明示僅就原審量刑部分為上訴（本院卷第38
頁），故本件上訴範圍只限於原判決之刑部分，至於犯罪事
實及論罪則均如第一審判決所記載(如附件)。
二、駁回上訴之說明：
㈠、被告上訴意旨略以：其事後有與被害店家達成和解、並賠償
款項完畢，故請求從輕量刑、並宣告緩刑云云。
㈡、然按刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義，故法
院對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其
罪，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注
意該條所列各款情形，以為科刑輕重之標準。而量刑之輕重
，係實體法上賦予事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
法院於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57
條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即
不得遽指為違法。
本件原審已審酌被告竊取他人財物，所為欠缺尊重他人之觀
念且危害社會治安，併兼衡被告於犯後坦承犯行、本案所生
危害輕重，暨被告患有雙極疾患症之智識程度等一切情狀，
量處有期徒刑6月(得易科罰金)。經核確有以行為人責任為
基礎，依刑法第57條各款所列情狀予以審酌，客觀上並無明
顯濫權之情形，亦未違反比例原則，被告仍執前詞予以指摘
，為無理由，應予駁回。
三、茲查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法
院前案紀錄表在卷可稽，其一時失慮，致罹刑典，事後仍能
坦承犯行並於本院審理時提出與被害店家和解並賠償完畢之
和解書(本卷第11頁)供參，本院因認上開宣告之刑，以暫不
執行為適當，爰依法宣告緩刑，如主文第2項所示，以啟自 新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第二庭審判長法 官 蔡守訓 法 官 郭書綺 法 官 梁志偉以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 羅淳柔。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第448號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 呂德煦
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第 570號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
呂德煦犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之剪刀壹把及如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告呂德煦於本院 之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告呂德煦所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶 兇器竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物， 所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡被告於犯
後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告患有雙極疾患症（ 有臺北市立關渡醫院診斷證明書可佐）之智識程度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢被告雖以其一實失慮，致誤刑章，請求給予緩刑之宣告云云 ，惟本院衡酌被告本案乃係持剪刀遂行竊盜犯行，且於犯後 迄未與告訴人達成和解或為任何賠償等情，認自不宜逕依被 告之聲請而為緩刑之諭知。
三、沒收部分：
㈠被告所竊得如附表所示之物，均屬其犯罪所得，復未扣案， 應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，宣告沒收，且 如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡未扣案之剪刀1 把，則係供被告用以犯本案之罪所用之物， 且為被告所有，復因未扣案，亦應依刑法第38條第2 項、第 4 項之規定，宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項 （依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 售價 (新臺幣) 一 凱婷柔霧拿鐵眼彩蜜 1 個 400元 二 CLI0珂莉奧玩色百搭空氣眼影 1 個 850元 三 舒適舒芙仕女除毛刀把 1 個 359元 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第570號
被 告 呂德煦
選任辯護人 梁燕妮律師(已解除委任)
康皓智律師
何盈德律師(已解除委任)
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂德煦意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月11日18時27分許，在翁貴真擔任店長之臺北市○○區○○ ○路00號地下1樓之札幌藥妝店內，持客觀上足以傷害人之生 命、身體健康而具危險性，得以充作兇器使用之剪刀1支， 剪下翁貴真管領而置放在貨架上之凱婷柔霧拿鐵眼彩蜜、CL I0珂莉奧玩色百搭空氣眼影、舒適舒芙仕女除毛刀把各1個( 共價值新臺幣1,609元)之防盜標籤，再竊取上開商品後，放 入隨身攜帶包包內，隨即離去。嗣翁貴真發現前述物品遭竊 後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線查悉上情。二、案經翁貴真訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂德煦於警詢及偵查中之自白 被告坦承於上開時地，以上開方式剪下防盜標籤後，竊取上開商品之事實。 2 告訴人翁貴真於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 監視器影像光碟1片、監視器影像擷圖照片2張、現場遺留包裝防盜標籤照片1張 1.證明被告持有扣案之美工刀行竊之事實。 2.證明被告竊取告訴代理人店內商品之事實。 二、核被告呂德煦所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器加重竊盜罪嫌。被告所竊未經發還予被害人之財物，請依 刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 23 日 檢察官 羅韋淵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 林國慶 附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。