臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第259號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 胡耀瑋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度毒偵字第792號），被告於準備程序自白犯罪（114年度易緝字
第33號），本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
胡耀瑋犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）外，更正及補充如下：
㈠證據部分：⒈檢察官起訴書「證據並所犯法條」欄一第1至2行
關於「業據被告於警詢中坦承不諱，並…」之記載，應更正
為「雖經被告於警詢中矢口否認，然…」。⒉補充：被告胡耀
瑋於本院準備程序中之自白。
㈡被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度
行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已因施用毒品犯行
，經依毒品危害防制條例相關規定送觀察、勒戒，甫於民國
110年10月18日釋放出所，此有法院前案紀錄表存卷為憑，
竟未及1年即再為本案施用毒品犯行，顯見其無戒絕之決心
，惟念其施用毒品乃具成癮性，且係戕害自己身心健康，尚
未直接危及他人，並考量其終能坦承犯行之犯後態度、自陳
為國中畢業之智識程度、前從事工地工作，未婚，無子女，
前獨自在外居住之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、 第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第一庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅珍中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第792號 被 告 胡耀瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、胡耀瑋前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院裁定送執行 觀察、勒戒，於民國110年10月18日因無繼續施用傾向釋放 出所，並經本署檢察官於110年10月18日以110年度毒偵字第 1106號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第 二級毒品之犯意，於111年7月6日凌晨1時10分許採尿回溯96 小時內某時，在臺灣地區某地，以不詳方式施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，經警方通知到 場採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，始知上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告胡耀瑋偵查中未到案。上揭犯罪事實，業據被告於警詢 中坦承不諱，並有桃園市政府警察局中壢分局查獲施用(持 有)毒品案件經過情形紀錄表、勘察採證同意書、列管毒品 人口尿液檢體採集送驗紀錄表(檢體編號：Z000000000000) 、尿液初步檢驗報告單、台灣檢驗科技股份有限公司111年7 月14日濫用藥物檢驗報告(檢體編號：Z000000000000)、本 署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、被告之刑案資料 查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、前開不 起訴處分書等件在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 檢察官 吳建蕙本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 書記官 蕭玟綺附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網