臺灣士林地方法院刑事判決
114年度易字第494號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃騰福
籍設嘉義縣○○鄉○○路000號（嘉義○○○○○○○○）
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字
第2036號），本院判決如下：
主 文
黃騰福犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之菜刀壹把沒收。
犯罪事實
一、黃騰福於民國113年8月27日10時許，在臺北市南港區中坡南
路之玉成公園，基於恐嚇危害安全之犯意，持菜刀1把作勢
追砍田德永，致田德永心生畏懼，致生危害於生命及身體安
全。嗣經現場見聞之民眾報警，警方到場處理始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告臺灣士林地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告
經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，
刑事訴訟法第306條定有明文。本件被告黃騰福經合法傳喚
，於本院審理程序無正當理由不到庭，有本院公務電話紀錄
、公示送達證書、送達證書及報到單附卷可查（見本院卷第
29、39、41、45頁)，爰不待被告到庭陳述，逕行一造辯論
判決，先予敘明。
二、本件判決所引被告以外之人於審判外陳述之證據能力，當事
人於言詞辯論終結前均未聲明異議，經本院審酌該等證據之
作成情況，核無違法取證或其他瑕疵，以之作為證據應屬適
當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認有證據能力。又其餘
認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之
情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，具有證據能力
。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告矢口否認有何恐嚇危安之犯行，辯稱：我當時沒有
拿菜刀追被害人田德永云云。經查：
㈠證人即被害人田德永於警詢及偵查中均證稱：我於113年8月2
7日10時許，在臺北市南港區玉成公園土地公廟旁的人行道
矮牆上跟人聊天，後看到一名男子即被告坐在我斜後方的椅
子上，旁邊放一把菜刀，被告看到我在看他，就拿刀子起來
追我，作勢要砍我，我就趕緊往公園內逃跑，他追我30公尺
後停下來，我看到他沒在追我後就離開公園，有其他民眾幫
忙報案等語（見偵卷第7至9、115至117頁），核與現場目擊
證人劉耀堡於警詢證稱：案發當時我在玉成公園走路，看到
被告持菜刀作勢要揮砍被害人，被害人起身逃跑，我趕緊打
電話報警，同時被告跟在被害人身後拿菜刀追他，一路從涼
亭追到水池處，被害人在逃跑時差點遭被告砍到，我當時就
喝止被告，讓被害人及時逃離現場，被告也回到他原本的長
椅坐著，此時警方也抵達現場處置等語相符（見偵卷第101
至105頁），衡諸目擊證人劉耀堡與被告、被害人均素不相
識，諒無設詞誣攀被告之理，是其證言具有高度憑信性，應
堪採信，並可作為補強被害人證述之證據。又警方接獲報案
後，經現場民眾告知持刀追人者即為被告，便上前向被告盤
查等情，亦有警員職務報告及密錄器擷圖附卷可憑（見偵卷
第21至29頁），足見被告於上開時、地確持菜刀作勢追砍被
害人乙節甚明。
㈡按刑法第305條恐嚇危害安全罪所謂「恐嚇」，其通知危害之
方法並無限制，凡一切以直接之言語、舉動，或其他足使被
害人理解其意義之方法或暗示其如不從將加危害，而使被害
人心生畏怖者，均應包括在內。而該言語或舉動是否足以使
他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，如行為人之言語
、舉動，依社會一般觀念，均認係惡害之通知，而足以使人
生畏怖心時，即可認屬恐嚇，不以發生客觀上之危害為要件
（最高法院73年台上字第1933號判決、84年台上字第813號
判決意旨參照）。本件被告於上揭時、地持菜刀作勢追砍被
害人，依一般社會通念與常情，確會使被害人感到害怕或心
生畏懼，客觀上已足以使被害人產生其生命、身體安全遭威
脅之畏佈心理，且被害人於警詢中證稱：案發當下有因被告
舉動而感到心生畏懼等語（見偵卷第8頁），是被告上開行
為自該當恐嚇行為無疑。
㈢綜上所述，被告上開辯解不足採信，本件事證明確，被告之
犯行洵堪認定。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰審酌被告持刀作勢追砍被害人，所為使被害人感受恐懼，
實有不該；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、前因
竊盜、違反毒品危害防制條例等案件遭法院判刑並執行之素
行（見法院前案紀錄表）、犯後未坦承犯行，亦未與被害人
達成和解之犯後態度，暨被告自陳國中肄業之智識程度、目
前無業、家境勉持之家庭經濟生活狀況（見偵緝卷第9頁之
警詢筆錄受詢問欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
扣案之菜刀1把，係被告所有，屬本案犯罪所用之物，爰依 刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至於其餘扣案物，並 無證據足證與本案犯行有關，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官薛人允提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第八庭 法 官 李容萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭宜潔中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。