臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第866號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林宗穎
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第63
22號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林宗穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
未扣案之「天剛投資開發有限公司收款單據憑證」壹紙及「天剛
投資開發有限公司工作證」壹張均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「金文衛」為「
金文衡」；證據部分補充「被告林宗穎於本院之自白」外，
均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2
條第1 項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第 2
條第1 項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就
罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、
連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減
原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之
結果而為比較，予以整體適用。本件被告行為後，洗錢防制
法於113 年7 月31日經修正公布，自113 年8 月2 日起生效
施行。經查：
⒈有關洗錢行為之處罰規定：修正前洗錢防制法第14條規定：
「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併
科新臺幣500 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2 項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後
則變更條次為第19條，並規定：「有第2 條各款所列洗錢行
為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科1 億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達1 億元者，處6 月以上 5
年以下有期徒刑，併科5,000 萬元以下罰金。前項之未遂
犯罰之」。是依修正後之規定，洗錢之財物或財產上利益未
達1 億元者，法定刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑，併科
5,
000 萬元以下罰金」，與舊法所定法定刑「7 年以下有期徒
刑，併科500 萬元以下罰金」相較，舊法之有期徒刑上限較
新法為重。
⒉有關自白減刑之規定：修正前第16條第2 項之規定為：「犯
前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
，修正後第23條第3 項則規定為：「犯前4 條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑」。是依修正前之規定，若行為人於偵查及歷
次審判中均自白，即應減刑，然修正後則尚需自動繳交全部
所得財物，始符減刑規定。
⒊綜上，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段有關行為人洗錢
之財物或財產上利益未達1 億元之部分，法定刑之有期徒刑
上限較修正前之規定為輕，且因本案查無積極證據足認被告
有犯罪所得，則其僅需於偵查及歷次審判中均自白，即已符
合修正後第23條第3 項之減刑規定，經綜合比較之結果，修
正後之規定顯對於被告較為有利，依刑法第2 條第1 項後段
規定，應適用裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1 項後段
、第23條第3 項規定。
㈡按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他
人者，應論以刑法第212 條之偽造特種文書罪；刑法第 212
條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介
紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績
單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91
年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照
）。次按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名
義之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所
製作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院
95年度台非字第14號判決意旨參照）。本案被告所持收款單
據憑證、工作證等物，既係集團成員偽造，自屬另行創制他
人名義之文書，參諸上開說明，係偽造私文書、特種文書無
訛。
㈢核被告林宗穎所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之
三人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第212 條之行使
偽造特種文書罪（工作證）、同法第216 條、第210 條之行
使偽造私文書罪（收款單據憑證），及修正後洗錢防制法第
19條第1 項後段之洗錢罪。
㈣被告與所屬集團偽刻「天剛投資開發有限公司」、「蔡薛美
雲」、「金文衡」印章並持以蓋用，當然產生該等印章之印
文，屬偽造私文書之階段行為；又被告偽造私文書、特種文
書之低度行為，應分別為行使私文書、特種文書之高度行為
所吸收，均不另論罪。
㈤被告與「凱旋支付2.0 控台」及其餘集團成員間就上開犯行
，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目
的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義
之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要
件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與
行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。
如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同
一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合
犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），
是被告所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行
使偽造私文書、洗錢等犯行，旨在詐得告訴人陳姵汝之款項
，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程
並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以
一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，
從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈦復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑
，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成
立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪
名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，
量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑
法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置
而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法
定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決
意旨可參）。本案被告於偵查、本院均業已自白洗錢犯行，
依修正後洗錢防制法第23條第3 項規定，原應減輕其刑，惟
被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此
部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述
依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈧被告於偵查及審理時坦承犯行，且本案並無證據證明其有犯
罪所得，自亦無庸繳交，衡情應已符合詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段之規定，應予減輕其刑。
㈨爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更
屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相
關新聞，而被告正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物，加
入本案詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告
訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法
人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，所
為實非足取，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由
，而得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，且與
詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督
權力之核心人物，併兼衡被告自陳高職畢業、未婚、無子女
、家裡尚有父母需扶養、入監前販賣滷味，月收入約新臺幣
新臺幣（下同）60,000元至80,000元之智識程度、家庭生活
與經濟狀況，暨本案所生危害輕重、犯後未與告訴人達成調
解或為賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。檢察官雖於 起訴書就被告犯行具體求予量處有期徒刑1 年8 月，惟本院 衡酌被告相關素行，暨本案之犯罪情節及所生危害輕重等情 後，認上揭刑度已足對被告收懲戒之效，是檢察官之具體求 刑稍嫌過重，附此敘明。
三、沒收部分：
㈠未扣案之「天剛投資開發有限公司收款單據憑證」1 紙及「 天剛投資開發有限公司工作證」1 張，係供被告犯本案犯行 所用之物，自均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之 規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收。至收款單據憑 證上偽造之「天剛投資開發有限公司」、「蔡薛美雲」、「 金文衡」印文各1 枚，因已隨同偽造之收款單據憑證一併沒 收，是不另予宣告沒收。
㈡依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所收取之款項 ，是若仍依修正後洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收 ，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程 序法條文），判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官薛人允提起公訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰中 華 民 國 114 年 9 月 17 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212 條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6322號 被 告 林宗穎 男 31歲（民國00年00月0日生） 住○○市○里區○○路0段000號 居新北市○○區○○路0段000號2樓 （另案在法務部○○○○○○○○羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宗穎、TELEGRAM暱稱「凱旋支付2.0控台」與其他真實姓 名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種 文書之犯意聯絡，由林宗穎擔任向詐欺被害人收取詐欺款項 之「車手」角色。先由詐欺集團成員以LINE暱稱「Jason緯 盛」，於民國113年1月18日起以假投資之方式向陳姵汝施用 詐術，致陳姵汝陷於錯誤，而與詐欺集團成員相約於113年5 月28日13時4分許，在址設臺北市○○區○○路0號之麥當勞面交 投資款項，再由林宗穎依照暱稱「凱旋支付2.0控台」之人 之指示，先前往不詳之地點列印署名「天剛投資開發股份有 限公司」且蓋有偽造「天剛投資開發股份有限公司」、「蔡 薛美雲」、「金文衛」印文之收據1張，復於113年5月28日1 3時4分許，前往上開地點與陳姵汝面交款項新臺幣（下同） 76萬元，並持偽造之「天剛投資開發股份有限公司收款專員 」之工作證以取信陳姵汝，且當場交付上開收據予陳姵汝而 行使之，足生損害於天剛投資開發股份有限公司。林宗穎於 收取前開款項之後，再依照暱稱「凱旋支付2.0控台」之人 之指示，將前開款項放置於指定地點車輛上之袋子內，以此 方式掩飾、隱匿犯罪所得之來源與去向。嗣陳姵汝驚覺受騙 並報警處理，始查悉上情。
二、案經陳姵汝訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宗穎於偵查中坦承不諱，核與告 訴人陳姵汝於警詢中所為指訴大致相符，並有告訴人與詐欺 集團成員之對話紀錄及收據1張在卷可佐，足認被告所為任 意性自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易 科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規 定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、 同法第216條、第212條行使偽造特種文書、同法第339條之4 第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第 1項後段一般洗錢等罪嫌。被告列印上開收據之偽造私文書 之行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪；被告以不詳 方法偽造工作證之行為，為行使之高度行為所吸收，亦不另 論罪。被告與暱稱「凱旋支付2.0控台」及其他真實姓名年 籍不詳之詐欺集團就上開犯嫌具有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。被告係以一行為觸犯上開等罪名，係想像競 合犯，請依刑法第55條規定從一重論以刑法第339條之4第1 項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪。又未扣案之收據及工 作證1張，均係供本案犯罪所用之物，請依詐欺危害防制條 例第48條第1項規定沒收之。被告為本案犯行所獲取之財物 為76萬元，請量處有期徒刑1年8月。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 檢 察 官 薛人允本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 書 記 官 王語喬附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網