臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第771號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 韓泓志
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第798
7號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官進
行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
韓泓志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告韓泓志於本院
訊問、準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起
訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.新舊法比較之說明：
⑴被告韓泓志行為後，洗錢防制法第14條第1項規定於民國113
年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效。修正後該
條項移列至同法第19條第1項，而修正前未區分洗錢行為之
財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒
刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金；修正後則以1億
元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達
1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有
期徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修
正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元
以下罰金。另將原洗錢防制法第16條第2項修正並移列至同
法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑
。」，而就自白減刑規定，相較舊法增加「如有所得並自動
繳交全部所得財物」之要件限制。
⑵本案被告所犯之一般洗錢罪，詐欺贓款未達1億元，其法定最
重本刑修正前之7年以下有期徒刑，降為現行法之5年以下有
期徒刑；而其於偵查否認犯罪，且未自動繳交犯罪所得（詳
後述），依修正前洗錢防制法第16條第2項、修正後洗錢防
制法第23條第3項前段規定，均無從減輕其刑，經綜合比較
之結果，應以修正後之洗錢防制法第19條第1項規定較有利
於被告。
2.罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。
3.犯罪態樣：
被告以1行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重論以之三人以上共同詐欺取財罪。
4.共同正犯：
被告與指示其前往向告訴人周君庭收取款項之FaceTime帳號
「w000000000000oud.com」之人、向被告收取贓款之收水手
等成年之詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分
擔，為共同正犯。
5.刑之減輕事由之說明：
⑴被告行為後，113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制條例，於1
13年8月2日施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯
詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自
動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或
指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，上開規定所
指之「詐欺犯罪」，係指刑法第339條之4之加重詐欺罪（該
條例第2條第1款第1目），新增原法律所無之減輕或免除刑
責規定，依刑法第2條第1項但書，應有上開現行法規定之適
用。
⑵本案被告就其所犯三人以上共同詐欺取財犯行，雖於本院審
判中自白，惟其於偵查中否認犯行，且未繳交犯罪所得，無
從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑，亦
與洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之規定未合。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，具有透過合
法途徑賺取財物之能力，竟擔任詐欺集團車手之工作，無視
政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，破壞社會正常交易秩序
，所為應予非難；兼衡被告前因相同手法案件，於113年6月
6日為警當場逮捕（詳後述），仍於本案警詢及偵訊時否認
犯行，於本院訊問、準備程序及審理時始坦承犯行，犯罪後
態度難謂良好，且尚未彌補告訴人所受損失，並考量被告參
與之程度、告訴人所受損害甚鉅、被告於本院審理時自陳高
中畢業之智識程度、入監執行前從事餐飲業、月入約3萬元
、需扶養1名未成年子女之生活狀況、於113年6月6日甫因擔
任取款車手當場為警查獲後，再為本案犯行，並於113年8月
20日再度擔任取款車手，為警當場逮捕，經法院裁定羈押，
上開2案分別經臺灣彰化地方法院以113年度訴字第647號判
決處刑、臺灣臺北地方法院以113年度訴字第1040號判決處
刑確定之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收之說明
㈠宣告沒收部分
依被告於偵訊及本院準備程序時之供述可知，本案被告獲有 1,000元之報酬，此屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡不予宣告沒收部分
本案被告向告訴人所收取之贓款，已上繳詐欺集團成員，該 款項非屬被告實際掌控中，被告對於該贓款並無何處分權限 ，爰不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳沛臻提起公訴，檢察官黃若雯到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十庭 法 官 古御詩 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 10 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7987號 被 告 韓泓志 男 23歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓泓志於民國113年6月5日，加入由真實姓名年籍不詳、通 話軟體FaceTime帳號「w000000000000oud.com」、通訊軟體 LINE暱稱「宋曉天」、「阿泰」、「MAX」、「雅雅 助教」 、「幣勝客」、「楊宗興」、「助理 珈一」、「妍葶 Star 」、「企總」、「使命幣達」等人所組成，以實施詐術為手 段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐 欺集團，韓泓志涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，業據臺灣彰化 地方檢察署檢察官以113年度偵字第11248號提起公訴，經臺 灣彰化地方法院以113年度訴字第647號為第一審判決，現由 臺灣高等法院臺中分院以114年度金上訴字第29號審理中， 不在本案起訴範圍），擔任向被害人面交取款之車手工作（ 每次可獲得新臺幣【下同】1,000元之報酬）。韓泓志與本 案詐欺集團成員（無證據證明有未滿18歲之人）共同意圖為 自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意 聯絡，先由本案詐欺集團成員「助理 珈一」、「妍葶 Star 」、「企總」自113年6月20日起，向周君庭佯稱：可向官方 帳號「使命幣達」購買虛擬貨幣後，儲值至「Ytub」投資平 臺參與企劃活動，即可獲利云云，致周君庭陷於錯誤，聯繫 「使命幣達」，相約於113年6月25日在址設臺北市○○區○○路 000號之統一超商上饌門市前面交購買虛擬貨幣款項140萬元 ，周君庭並於113年6月25日下午3時34分許，前往上開地點 等候，本案詐欺集團成員則指派韓泓志於113年6月25日下午 4時1分許駕駛車號000-0000號自用小客車到場，向周君庭收 取140萬元現金。韓泓志取款得手後，復於不詳時、地，將
上開現金款項轉交本案詐欺集團上游成員，以此方式製造金 流斷點，隱匿、掩飾前揭犯罪所得之去向。
二、案經周君庭訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣臺 北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告韓泓志於警詢及偵查中之供述 坦承其明知上開行為違法，仍依本案詐欺集團成員之指示，於113年6月25日下午4時1分許，駕駛車號000-0000號自用小客車至址設臺北市○○區○○路000號之統一超商上饌門市，向告訴人收取140萬元現金，復於不詳時、地，將上開款項轉交本案詐欺集團上游成員之事實。 2 證人即告訴人周君庭於警詢時之證述 證明本案詐欺集團成員自113年6月20日起，先後以通訊軟體LINE「助理 珈一」、「妍葶 Star」、「企總」向告訴人佯稱：可向官方帳號「使命幣達」購買虛擬貨幣後，儲值至「Ytub」投資平臺參與企劃活動，即可獲利云云，致告訴人誤信為真，聯繫「使命幣達」，相約於113年6月25日在址設臺北市○○區○○路000號之統一超商上饌門市前面交購買虛擬貨幣款項140萬元，告訴人於113年6月25日下午3時34分許前往上開地點等候，被告則於113年6月25日下午4時1分許駕駛車號000-0000號自用小客車到場，向告訴人收取140萬元現金，告訴人並於收到虛擬貨幣USDT 45,451顆後，轉入本案詐欺集團成員指定之電子錢包等事實。 3 告訴人提供之「Ytub」投資平臺網站截圖、電子錢包地址、USDT鏈上轉帳紀錄、對話紀錄截圖 證明本案詐欺集團成員以通訊軟體LINE「助理 珈一」、「企總」向告訴人佯稱：可向官方帳號「使命幣達」購買虛擬貨幣後，儲值至「Ytub」投資平臺參與企劃活動，即可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，與本案詐欺集團成員聯繫面交購買虛擬貨幣款項之事實。 4 告訴人之指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器錄影畫面截圖、公路監理電子閘門系統查詢資料 證明113年6月25日下午4時1分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至址設臺北市○○區○○路000號之統一超商上饌門市前，向告訴人收取購買虛擬貨幣款項140萬元現金之人為被告之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31 日修正公布，並於000年0月0日生效施行。修正前之洗錢防 制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」修正後則移 列為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處 3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科5,000萬元以下罰金。」修正前洗錢防制法第14條 第1項之法定刑不分洗錢規模多寡，一律處7年以下有期徒刑 ，併科500萬元以下罰金，修正後之洗錢防制法第19條第1項 則區分洗錢之財物或財產上利益是否達1億元以上，分別依 該條項前段、後段規定論處，而於洗錢規模未達1億元之情 形，修正後之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，是經 新舊法比較之結果，應以修正後之規定較有利於被告，是依 刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後之洗錢防制法第 19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。 被告就上開犯行，與本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開 數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三 人以上共同詐欺取財罪處斷。
四、沒收部分：
（一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律； 前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項分別定 有明文。被告於警詢及偵查中每次收款可獲取1,000元之 報酬，此屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本 文、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律
，刑法第2條第2項定有明文。又洗錢防制法第25條第1項 規定：「犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然其立 法理由揭示：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪 行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即 系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理 現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所 定行為修正為『洗錢』。」被告向告訴人收取並轉交本案詐 欺集團上游成員之款項，固為洗錢之財物，然未經查獲， 亦無證據足認為被告所得管領、支配，是被告就本案所隱匿 之洗錢財物不具實際掌控權，參諸前揭立法意旨，爰不予聲請 宣告沒收或追徵，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 檢 察 官 陳沛臻本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書 記 官 張雅禎附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。