臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第596號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 曾彥鈞
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第27
93號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
扣案之「崢嶸通寶收據」壹紙沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣叁
仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院之
自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方
參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪
組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯
罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散
，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組
織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅
為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應
僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重
詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯
，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再
另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參
與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後
或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，
為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「
最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加
重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行
非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該
案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿
足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評
價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐
欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪
，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不
足（最高法院109 年度台上字第3945號判決參照）。被告丙
○○加入本案犯罪組織後，並無其他因加重詐欺而遭起訴之案
件，是本案為被告參與該犯罪組織而首次遭起訴並最先係屬
於本院，有法院前案紀錄表可參，依上說明，被告於本案之
首次加重詐欺犯行，即應併論參與犯罪組織罪。
㈡核被告丙○○所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段
之參與犯罪組織罪，刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人
以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造
私文書罪，及洗錢防制法第19 條第1 項後段之洗錢罪。
㈢被告及所屬集團成員偽刻「崢嶸通寶」、「孔垂壹」印章並
持以蓋用，當然產生該等印章之印文，與偽造「劉祥」署名
，同屬偽造私文書之階段行為；又被告偽造私文書之低度行
為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告與「青龍」及其餘集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目
的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義
之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要
件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與
行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。
如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同
一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合
犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），
是被告參與犯罪組織及所為三人以上共同詐欺取財、行使偽
造私文書、洗錢等犯行，旨在詐得告訴人甲○○○之款項，係
在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未
中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行
為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑
，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成
立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪
名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，
量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑
法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置
而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法
定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決
意旨可參）。本案被告於偵查、本院已自白參與犯罪組織犯
行，依組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段規定，原應減輕
其刑，惟被告所犯參與犯罪組織罪係屬想像競合犯其中之輕
罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，
由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑
事由。
㈦爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更
屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相
關新聞，而被告正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物，加
入本案詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告
訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法
人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，所
為實非足取，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由
，而得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，且與
詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督
權力之核心人物，併兼衡被告自陳五專肄業、未婚、無子女
、入所前從事餐飲業，月收入新臺幣（下同）30,000餘元之
智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本案所生危害輕重、犯
後未與告訴人和解或為賠償等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
三、沒收部分：
㈠被告因本案詐欺犯行而取得3,500 元，屬其犯罪所得，復因 未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，宣告 沒收，且併諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈡扣案之「崢嶸通寶收據」1 張，係供被告犯本案犯行所用之 物，屬供犯罪所用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1 項之規定，諭知沒收。至其上偽造之「崢嶸通寶」、 「孔垂壹」印文與偽造之「劉祥」署名各1 枚，因已隨同偽 造之收據一併沒收，是不另予宣告沒收。
㈢依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所提領之款項 ，是若仍依修正後洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收 ，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程
序法條文），判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰中 華 民 國 114 年 9 月 9 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3 條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；參與者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2 項、前項第1 款之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2793號 被 告 丙○○ 男 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 0號9樓之2
居高雄市○○區○○路0段000巷00號 之2
（另案於法務部○○○○○○○臺北 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年7月29日某時， 經由臉書社群網站所刊登之徵才廣告，加入真實姓名年籍不 詳、通訊軟體Telegram暱稱「青龍」之人與其餘真實姓名年 籍均不詳之成年人（無證據證明有未滿18歲之人）所組成， 以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組 織（下稱本案詐欺集團），擔任車手之工作。嗣丙○○與本案 詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私 文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案 詐欺集團不詳成員自113年7月30日起，以假投資之方式，向 甲○○○施用詐術，致甲○○○陷於錯誤，與本案詐欺集團成員約 定面交投資款項。丙○○則依「青龍」之指示，於不詳時間，
至不詳便利商店列印偽造之「崢嶸通寶」收據1張（已印有 「崢嶸通寶」及代表人「孔垂壹」之印文各1枚），復在前 開收據經手人欄偽造「劉祥」之署名1枚，再於113年8月20 日上午11時36分許，前往臺北市○○區○○路0段000巷00弄0號 旁，佯為「崢嶸通寶」之人員，向甲○○○收取新臺幣（下同 ）35萬元，並交付前開偽造之收據與甲○○○收執而行使之， 足以生損害於甲○○○、劉祥及崢嶸通寶國際集團。丙○○取款 得手後，依「青龍」之指示，於不詳時、地，將上開現金轉 交本案詐欺集團上游成員，以此方式製造金流斷點，隱匿、 掩飾上開犯罪所得。丙○○並因此獲得取款金額百分之1，即3 ,500元之報酬。
二、案經甲○○○訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人甲○○○於警詢時之證述情節相符，並有告訴 人與本案詐欺集團成員之對話紀錄翻拍照片、偽造之「崢嶸 通寶」收據正本、內政部警政署刑事警察局鑑定書等在卷可 稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防 制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告與本案詐欺集團成 員共同偽造「崢嶸通寶」、「孔垂壹」之印文與「劉祥」之 署名之行為，係偽造私文書之階段行為；其偽造上開私文書 後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為其後行使之高度 行為所吸收，均請不另論罪。被告就上開犯行，與本案詐欺 集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被 告以一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。三、沒收部分：
（一）犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有 明文。扣案之偽造收據1張，係被告供本案詐欺犯罪所用 之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣 告沒收。至前開收據上偽造之印文及署名，已因前開收據 之沒收而包括在內，爰不予聲請再依刑法第219條規定， 重為沒收之諭知。
（二）次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯洗錢防制法第19 條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之。」其立法理由揭示：「考量澈底
阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避 免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體） 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第 一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正 為『洗錢』。」查被告向告訴人收取並轉交本案詐欺集團上 游成員之款項，固為洗錢之財物，然未經查獲，亦無證據 足認為被告所得管領、支配，被告就本案所隱匿之洗錢財 物不具實際掌控權，參諸前揭立法意旨，爰不予聲請宣告 沒收。
（三）再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額，刑法第38條之1第1項本文、第3項規定分別定有明文 。被告因上開犯行，獲有取款金額百分之1，即3,500元之 報酬，業據被告供承在卷，此屬被告之犯罪所得，未據扣 案，請依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 檢 察 官 乙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書 記 官 張雅禎附錄本案所犯法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。