臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1388號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李欣宜
選任辯護人 葉晉瑜律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵調字第4
4號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，裁定進行
簡式審判程序，並判決如下：
主 文
李欣宜犯如本判決附表一編號1至4「主文」欄所示之罪，各處如本判決附表一編號1至4「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年壹月。緩刑參年，並應依本判決附表二所示內容支付損害賠償。
已繳交之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢 察官起訴書（如附件）所載：
㈠犯罪事實部分
犯罪事實欄一倒數第4至6行「受『小蔓』、『任』之指示於附表 所示轉匯時間，轉匯附表所示之金額至『小蔓』、『任』指定之 虛擬貨幣交易所帳戶」，更正補充為「受『小蔓』、『任』之指 示註冊MaiCoin數位資產買賣平台、MAX數位資產交易所之帳 號（後於113年8月21日、同年月22日驗證通過），並綁定本 案帳戶後，於附表所示轉匯時間，轉匯附表所示之金額至上 開數位資產買賣平台、數位資產交易所帳號之虛擬帳戶」。 ㈡證據部分
補充「被告李欣宜於本院準備程序及審理時之自白」。二、論罪科刑
㈠論罪
1.罪名：
核被告李欣宜所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般 洗錢罪。
2.犯罪態樣：
⑴被告依指示於起訴書附表編號1至4所示之轉匯時間，分別將 告訴人4人所匯入本案帳戶之款項，轉出至其註冊之虛擬貨
幣交易平台帳號，並購買虛擬貨幣存入「小蔓」、「任」指 定電子錢包之行為，均係於密切接近之時間、地點實施，侵 害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上難以強行分開，應各論以接續犯一罪。 ⑵被告關於起訴書附表編號1至4所犯之三人以上共同詐欺取財 及一般洗錢罪，均係以一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯， 應依刑法第55條前段規定，各從一重以三人以上共同詐欺取 財罪處斷。
3.共同正犯：
被告與「小蔓」、「任」及起訴書附表所示之人施用詐術者 等成年之詐欺集團成員，就本案犯行均有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯。
4.數罪併罰：
被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 5.刑之減輕事由之說明：
⑴詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項 前段：
①被告本案雖已繳回犯罪所得，有本院114年度保贓字第133號 收據在卷可查，且於本院審判中坦承三人以上共同詐欺取財 及一般洗錢犯行，惟其於檢察官訊問：「是否承認詐欺罪、 洗錢罪？」時，明確供稱：「不承認」，可見被告於偵查中 否認犯行，無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減 輕其刑，亦與洗錢防制法第23條第3項前段規定不符。 ②辯護人雖於本院審理時及具狀為被告辯護稱：被告於偵查至 審判時均坦承犯行，並已繳回犯罪所得，請依詐欺犯罪危害 防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項減輕其刑等 語，然依上所述，被告於偵查中並未自白三人以上共同詐欺 取財及一般洗錢之犯罪，辯護人為被告辯護上情，容有誤會 。
⑵刑法第59條：
①被告雖具狀為被告辯護稱：被告因照顧扶養年幼女兒，且家 庭經濟狀況不穩定，為維持家計，一時失慮致罹刑章，且無 任何前科犯行，已知認罪，亦繳回犯罪所得，並與被害人積 極和解，彌補過錯，深具悔意等情，請求依刑法第59條規定 ，酌減其刑等語。
②本院衡酌刑法第59條規定之適用，必須犯罪另有特殊之原因 與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低 度刑期尤嫌過重者，始有其適用。而我國詐欺犯罪猖獗，經 政府、新聞媒體廣為宣導，被告仍為圖獲利，無視法之禁令 猶為本案犯行，且告訴人4人所受損失合計高達400萬元，金
額甚鉅，被告亦未有無法循正當途徑求職謀生之情事，綜合 上情，認被告於本案並無任何正當理由或特殊情狀，客觀上 實無足以引起一般人同情、顯可憫恕之處，尚無情輕法重之 情，自無刑法第59條規定之適用。辯護人為被告請求依刑法 第59條規定減輕其刑，難認有據。
㈡科刑
1.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之齡，具有透 過合法途徑賺取財物之能力，竟依詐欺集團指示提供金融帳 戶收受贓款，無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，破壞 社會正常交易秩序，並將詐欺贓款以購買虛擬貨幣方式，存 入詐欺集團指定之電子錢包內，製造金流斷點，增加檢警機 關查緝之難度，所為應予非難；兼衡被告於本院審判中已知 坦承犯行，於偵查中與告訴人李偉任、呂怡靜達成調解，分 別賠償其等新臺幣（下同）10萬元、20萬元，於本院審理時 與告訴人張仲銘調解成立，並賠償50萬元，有本院調解筆錄 、桃園市大溪區調解委員會調解筆錄、高雄市岡山區調解委 員會調解筆錄可佐，另因與告訴人謝育廷於偵查中就賠償金 額未達成共識而未調解成立，於本院移付調解時，告訴人謝 育廷則未到場，尚未與告訴人謝育廷達成調解，可見被告之 犯罪後態度良好，並積極彌補損害，另考量告訴人4人所受 損害甚鉅、被告所擔任之角色較為邊緣、其於本院審理時自 陳大學畢業之智識程度、現兼職餐飲工讀生、月入約5,000 元至1萬元、需扶養1名未成年子女之生活狀況、素行良好等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
2.又綜合考量被告所犯各罪係於同一詐欺集團指揮下所為、犯 罪型態及手段相同、責任非難之重複程度較高，為避免責任 非難過度評價，及定應執行刑之限制加重原則，兼衡被告違 反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，爰合併定應執行之刑 如主文所示。
㈢宣告緩刑之理由
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表附卷可查；考量被告因一時失慮，致罹章典，且犯 罪後終能坦承犯行，並與告訴人李偉任、呂怡靜、張仲銘調 解成立並履行完畢，應有所悔悟，信其經此偵審程序，當知 所警惕，而無再犯之虞，基於社會人力資源之有效運用，非 無再觀後效之餘地，是本院認其所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年；另審 酌被告犯罪之態樣、情節及所生危害，認有課以一定條件之 緩刑負擔，令被告從中記取教訓，隨時警惕，建立正確法律 觀念之必要，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告向告
訴人謝育廷支付損害賠償（詳如本判決附表二所示），以維 被害人權益及法秩序之平衡，督促被告確實改過遷善，以觀 後效，而此項附負擔之緩刑宣告，並不影響告訴人張仲銘其 餘未受彌補損害部分，對被告請求損害賠償之權利。倘被告 違反上開負擔情節重大，足認原宣告緩刑難收預期效果，而 有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定， 其緩刑之宣告得由檢察官向法院聲請撤銷，併此說明。三、沒收之說明
㈠依被告於本院準備程序時之供述可知，本案被告獲有1萬5,00 0元之報酬，此屬其犯罪所得，如前所述，被告已繳交該犯 罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 ㈡本案被告已將本案帳戶內之款項以購買虛擬貨幣方式上繳詐 欺集團成員，該款項非屬被告實際掌控中，被告對於該贓款 並無何處分權限，爰不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官周禹境提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 9 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1 李欣宜犯三人以上共同詐欺取財，處有期徒刑壹年肆月。 2 起訴書附表編號2 李欣宜犯三人以上共同詐欺取財，處有期徒刑壹年壹月。 3 起訴書附表編號3 李欣宜犯三人以上共同詐欺取財，處有期徒刑壹年貳月。 4 起訴書附表編號4 李欣宜犯三人以上共同詐欺取財，處有期徒刑壹年參月。 附表二：
給付對象及內容 李欣宜應自本判決確定之日起捌個月內，給付謝育廷新臺幣7萬元。 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第344號 被 告 李欣宜 女 27歲（民國00年00月0日生） 住新北市石門區老梅里13鄰大丘田5 0之3號 送達新北市○○區○○街00巷00號 4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳育驊律師
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李欣宜依其智識程度及社會生活經驗，可預見允諾交情淺薄 者將來源不明之款項匯入自己所持用之帳戶內，再代為轉匯 款項，極可能係要利用人頭帳戶以作為收受詐欺款項等不法 使用，並藉此掩飾、隱匿詐欺款項之去向、所在，仍為賺取 每週新臺幣（下同）1萬5000元之報酬，竟於民國113年8月2 6日前之某時，以LINE通訊軟體提供其名下之台北富邦商業 銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號資 訊給LINE通訊軟體暱稱「耀祖」、「小蔓」、「任」之人使 用。嗣其他詐騙集團成員於取得上開帳戶之帳號資訊後，旋 即於附表所示時間，向附表所示之人施以附表所示詐術，致 其等皆陷於錯誤，於附表所示時間分別匯款至附表所示帳戶 內；李欣宜再與「耀祖」、「小蔓」、「任」及其他詐騙集 團成員基於加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，受「小蔓」、 「任」之指示於附表所示轉匯時間，轉匯附表所示之金額至 「小蔓」、「任」指定之虛擬貨幣交易所帳戶，再購買虛擬 貨幣後存入「小蔓」、「任」指定之電子錢包內，以此方式 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在。嗣附表所示之 人發覺有異，報警處理，始循線悉上情。
二、案經張仲銘、謝育廷、李偉任、呂怡靜4人訴由新北市政府 警察局金山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告李欣宜於警詢時及偵查中之供述 1.坦承本案帳戶為其申辦及使用之事實。 2.坦承將本案帳戶之帳號資料提供給他人，但不知道對方之真實姓名、住址及電話號碼，且自始至終未曾見過面等事實。 3.坦承案發當時在找工作，係為賺取每週1萬5000元之報酬而提供本案帳戶之帳號資料，並依指示將匯入本案帳戶之款項轉匯至虛擬貨幣交易所帳戶，再購買虛擬貨幣後存入指定之電子錢包，也不清楚是何人的電子錢包等事實。 4.惟辯稱：伊於113年7月30日在FACEBOOK社群網站社團中看到兼職工作訊息，即加入LINE通訊軟體暱稱「林妤婕」之人，對方稱工作內容為太陽能面板檢測，由於兼職之工作時數不長，且工作內容單純，伊為賺取更多收入，便另詢問正職工作，而後依指示將匯入本案帳戶之款項，轉匯至伊所申辦之虛擬貨幣交易所帳戶，購買虛擬貨幣後存入指定之電子錢包，即可賺取每週1萬5000元，伊認為係正當、合法工作云云。 ㈡ 證人即告訴人張仲銘於警詢時之證述、臺北市政府警察局松山分局中崙派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份、匯款明細1張、對話紀錄截圖照片21張 證明張仲銘遭詐騙且匯款至被告本案帳戶之事實。 ㈢ 證人即告訴人謝育廷於警詢時之證述、新北市政府警察局林口分局明志派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份、匯款明細1張、對話紀錄翻拍照片59張 證明謝育廷遭詐騙且匯款至被告本案帳戶之事實。 ㈣ 證人即告訴人李偉任於警詢時之證述、桃園市政府警察局大溪分局圳頂派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份、匯款明細1張、對話紀錄截圖照片30張 證明李偉任遭詐騙且匯款至被告本案帳戶之事實。 ㈤ 證人即告訴人呂怡靜於警詢時之證述、高雄市政府警察局岡山分局橋頭分駐所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份、匯款明細2張 證明呂怡靜遭詐騙且匯款至被告本案帳戶之事實。 ㈥ 被告與詐騙集團成員之LINE通訊軟體對話紀錄截圖1份 證明被告依詐騙集團成員指示至指定之虛擬貨幣交易所申辦帳戶，並將匯入本案帳戶之款項轉匯至其所申辦之虛擬貨幣交易所帳戶，再購買虛擬貨幣後存入詐騙集團成員指定之電子錢包之事實。 ㈦ 被告本案帳戶交易明細與基本資料各1份 證明詐騙集團確有使用本案帳戶，及被告轉匯附表所示詐騙款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339之4條第1項第2款之三人以上共 犯之詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪。 又被告所涉無正當理由期約對價而交付金融帳戶罪嫌，交付 帳戶之低度行為應為轉帳之高度行為所吸收，不另論罪。被 告與真實姓名年籍不詳、自稱「耀祖」、「小蔓」、「任」 及該詐騙集團其他成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分 擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開2罪，為想像 競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共犯 之詐欺取財罪處斷。被告與其所屬詐騙集團成員共同對如附 表所示告訴人4人分別施以詐術，致渠等受騙交付財物，其 所犯4次犯行，行為互殊，犯意有別，請分論併罰。另被告 因本案所獲之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第 3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。請審酌被告已與告訴人李偉任、呂怡靜 2人和解乙情，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 檢 察 官 周禹境本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書 記 官 林雅惠附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣，下同) 匯入帳戶 轉匯時間 轉匯金額 (新臺幣，下同) 1 張仲銘 加入恆豐APP，交付代操股票可獲利云云 113年8月26日11時17分許 200萬元 本案帳戶 113年8月26日11時19分許 49萬7340元 113年8月26日11時20分許 49萬9981元 113年8月26日11時21分許 49萬9827元 113年8月26日12時10分許 47萬7127元 113年8月27日11時12分許 1萬5015元 113年8月27日11時39分許 1萬15元 113年8月27日12時38分許 48萬5515元 2 謝育廷 加入恆豐APP，操作股票可獲利云云 113年8月28日10時55分許 28萬元 本案帳戶 113年8月28日11時1分許 21萬1575元 113年8月28日14時2分許 38萬4839元 3 李偉任 加入恆豐APP，操作股票可獲利云云 113年8月28日10時33分許 52萬元 本案帳戶 113年8月28日10時37分許 50萬137元 113年8月28日11時1分許 21萬1575元 4 呂怡靜 加入投資網站，投資太陽能板可獲利云云 113年8月27日12時35分許 90萬元 本案帳戶 113年8月27日12時38分許 48萬5515元 113年8月27日12時39分許 38萬4265元 113年8月28日10時1分許 2萬15元 113年8月28日10時37分許 50萬137元 113年8月28日13時59分許 30萬元 113年8月28日14時2分許 38萬4839元 113年8月29日9時20分許 6235元 113年8月29日9時57分許 50萬7766元